Евроразвод евролохов

После пяти лет назойливых и тщетных попыток войти в Европу, Украина так и осталась её окраиной, интерес к ней упал практически до нуля. Более того, нас стали обходить стороной ближние и дальние соседи, причем в самом прямом смысле этого слова…

… как фанера над Парижем

А ведь какие радужные или, точнее, «оранжевые» планы строились в конце 2004 года на Майдане! Множество людей на полном серьёзе внимали речам с трибуны о «европейском будущем» Украины, ее скором вступлении в Евросоюз и НАТО со всеми вытекающими из этого последствиями: европейским гражданством, европейскими зарплатами и стипендиями, многомиллиардными потоками инвестиций. И самое главное – созданием государства европейского типа, где правит не коррупция и кумовство, а законы и общественное мнение.

Команда Виктора Ющенко не жалела голосовых связок, убеждая толпу в том, что всё это возможно, причем в самое ближайшее время. В качестве аргументов с трибуны приветливо махали оранжевыми шарфами приехавшие на Майдан политики Польши и Прибалтики. Смотрите, это лидеры стран, которые уже живут в Европе! И Украина уже давно была бы в их числе, если бы ей не мешала Россия и «бандитский режим»!

Аргументы казались убедительными, им верили. За них драли глотки и морозили ноги. И они очень помогли Виктору Ющенко получить массовую поддержку избирателей. В основном избирателей Западной Украины, которая действительно хотела «вернуться в Европу». И это было не пустым звуком, поскольку до середины прошлого века Галиция, Буковина и Закарпатье были частью европейских государств.

Другое дело, что вся остальная Украина Европой не была и даже напротив – веками с этой самой Европой воевала. Так что чем дальше на Восток, тем меньше было желающих «вернуться» в лоно бывшей Австрийской империи и Ватикана.

Однако уже тогда, на Майдане, многих могли бы одолеть сомнения в обещаниях «народного президента», поскольку Украина была не первой страной, в которой произошла «цветная революция». За год до этого она случилась в Грузии, еще ранее – в Сербии. Но эти страны ни на шаг не приблизились к западной семье «европейских народов». Ни тогда, ни сейчас.

Со временем стало понятно, что Евросоюз лишь приветствовал эти «революции», воспринимая их как демократические преобразования, но не более того. Заказчик «розового», «оранжевого», «тюльпанового» и других переворотов находился в Вашингтоне, а не в Европе. Там были лишь несколько его «вассалов», составляющих т.н. «американскую колонну». Их политики прилетали в Тбилиси и Киев от имени Евросоюза, но поручали им это на другой стороне Атлантики.

Проще говоря, их обещания были надувательством. Разумеется, тогда ЕС еще стремился к новому расширению и был бы не против принять в свой состав еще несколько стран. Однако далеко не всех, кто стучался в его двери. Еще раз подчеркнем: до сих пор в ЕС не приняты Хорватия, Македония, Сербия, Босния и Албания, и даже Турция вот уже который год нервно топчется в статусе кандидата. Зато членом ЕС стала нищая Румыния, куда немцы ездят снимать фильмы ужасов.

Согласитесь, что политика подбора новых членов ЕС является несколько странной, лишенной видимой логики. А решение о принятии проходит по такой сложной схеме, что обещать кому-то что-либо просто невозможно. Желающие могут лишь надеяться, бесконечно долго – как Турция, или бессмысленно биться головой в двери, как это делала Украина.

А вышло действительно комично. Новые власти Грузии и Украины проявили в своем стремлении «войти в Европу» необыкновенный энтузиазм. Начав с того, что вывесили на госучреждениях вместе со своими знаменами и флаги ЕС, не имея на этого никого основания – так, для показухи. С тем же успехом они могли поднять флаги США или Австралии. А Украина пошла еще дальше и по указу Ющенко создала Министерство экономики и евроинтеграции.

Несколько лет отечественные чиновники усердно надоедали европейцам своими просьбами принять Украину в ЕС, которые затем перешли в откровенные требования. Ошарашенные европейцы сначала мягко просили их не торопить, в ответ Киев требовал назвать дату. Брюссель вежливо говорил, что Украина не готова – наш МИД вымогал назвать новые условия. Когда же ЕС резко ответил, что прием новых государств не намечается, Виктор Ющенко начал настаивать на том, чтобы Украину сделали неким «ассоциативным членом».

Со стороны это напоминало ситуацию, когда бездомный кот, которого добрые люди пожалели, погладили и даже дали ему котлетку, норовит пробраться в их квартиру и поселиться в ней на правах четвероногого члена семьи. Он скребется в двери, громко мяукает, а когда его выставляют за порог, лезет через форточку.

Но вряд ли наши политики были настолько глупыми, чтобы не понимать – членства в ЕС не добьются. Однако они понимали и то, что европейская морковка очень важна для избирателей Виктора Андреевича, электората «Нашей Украины» и БЮТ. Одно из самых главных и популярных обещаний Майдана нужно было если не воплотить в жизнь, то хотя бы создать видимость его реализации.

Вот почему представители власти то и дело торжественно рапортовали об очередных «успешных шагах в Европу»: то они подписали какой-то договор, то встретились с еврочиновником, то участвовали в саммите. Но наиболее часто звучали радостные (и совершенно ничего не значащие) новости о том, что кто-то там на Западе «приветствует европейские устремления Украины».

Это был постыдный цирк. А электорат уже понимал – никакого членства в ЕС или хотя бы безвизового режима не будет. Правда, многие связывают это только с президентством Ющенко и всё еще надеются, что новая политическая сила, которая придет на Банковую, непременно приведет Украину в Европу. То ли это наивность, то ли отчаянное нежелание признать несостоятельность своей мечты.

Помайданили и забанили

Нежелание Евросоюза связываться с Украиной объясняется целым рядом причин. Например, экономическими – зачем немцам и французам кормить еще одного нахлебника? Однако еще раньше появились причины политические.

Еще в 2004 году было понятно, что Ющенко является не проевропейским, а проамериканским политиком. Таким же, как лидеры Прибалтики и Польши, приехавшие поддержать его на Майдан.

До тех пор, пока отношения США и Евросоюза были хорошими, этому не придавали особого значения. Однако затем в ЕС наметился раскол. В «Старую Европу» скучковались экономические «киты» Германия и Франция, а также ряд западноевропейских стран, в том числе Испания, которая одна из первых вышла из войны в Ираке. Они были настроены на бОльшую независимость от США, считая, что теперь уже и сами в состоянии претендовать на звание нового полюса мира. Великобритания, а также Польша и прибалтийские страны, напротив, приняли американскую сторону. При этом Польша проявила себя особенно склочно, из-за чего просто поссорилась с Германией.

Принимать в ЕС очередных «друзей США», то есть Украину и Грузию, теперь было нецелесообразно для «Старой Европы». Поэтому, нужно полагать, вопрос этот был закрыт еще до того, как «оранжевая» Украина продемонстрировала, что уровень коррупции в ней ничуть не снизился, политическая обстановка приняла черты беспредела, а экономика начала стремительное падение.

Окончательный крест на «евроустремлениях» Киева поставили две войны. Сначала газовая, которая периодически вспыхивала с 2005 года. ЕС даже заступался за Украину, однако затем мнение старушки-Европы в этом вопросе изменилось. Трудно было не заметить, что подобные кульбиты выписывает только украинская «молодая демократия». Все остальные государства решали бизнес-вопросы с «Газпромом» без создания чрезвычайных ситуаций, ударяющих по интересам Европы.

И это весьма ухудшило репутацию Украины. Настолько, что Европа (кроме «американского лобби») поддержала прокладку газопроводов, обходящих территорию «неньки». Для подстраховки. И по той же самой причине хотела бы еще проложить магистраль из Средней Азии в обход грызущихся между собой Украины и России. Тоже чисто для подстраховки.

Однако в 2008 году разразилась война в Южной Осетии, которая, несмотря на все усилия Вашингтона представить её «агрессией России», была очередным неумным шагом Михаила Саакашвили – еще одного «друга США». Война, в которой Украина засветилась как один из главных поставщиков вооружения. Отношения Киева и Москвы достигли такого негатива, что даже разговоры о принятии Украины в ЕС стали уже просто невозможными. Потому что той же Германии выгоднее сотрудничать с Россией, чем покрывать двух проамериканских хулиганов и терпеть убытки.

Интересно то, что война «08.08.08» началась через несколько месяцев после Бухарестского саммита НАТО, который называли последним шансом Украины и Грузии стать членами Североатлантического блока. К этой заветной цели, являвшейся еще одним фундаментальным пунктом программы Ющенко, «оранжевый» Киев стремился даже с бОльшим усердием, чем в Евросоюз. Нетрудно предположить почему – это было в интересах Вашингтона, который оказывал своему протеже непосредственное покровительство.

Собственно говоря, цепь «цветных революций» вокруг России затевалась непосредственно в интересах тогдашней вашингтонской администрации. Свою цель радикальные республиканцы (как и радикальные демократы) не скрывали: довести Россию до полного экономического упадка, что позволило бы им решить три главные задачи.

Во-первых, окончательно ликвидировать вероятность восстановления России в качестве сверхдержавы. Не потому что американцы как-то особенно не любят русских, а потому, что им не нужны конкуренты на мировой арене – будь то Россия, Европа или Китай. Подчинить или уничтожить, сохранив США как единственный политический и экономический полюс планеты.

Во-вторых, нищая Россия, в конце концов, не смогла бы обеспечить обслуживание своего ядерного арсенала, и тогда США инициировали бы свою программу взятия его под контроль «мирового сообщества». А попросту – ликвидировали, тем самым устранив одну из потенциальных угроз своего безоблачного существования.

В-третьих, в условиях экономического упадка, который бы заодно усилил коррупцию и хаос, американцы могли бы получить под свой контроль, а возможно и в свою собственность, природные ресурсы России. Что, понятное дело, более чем соответствовало их интересам.

Однако в начале этого десятилетия в России начался экономический подъем, основанный, прежде всего, на успешном экспорте тех самых природных ресурсов, в первую очередь углеводородов. Миллиарды теперь оседали не только в карманах олигархов, «смотрящих» за офшорными компаниями, но и в государственной казне, в собственность которой часть этих компаний были экспроприированы. Более того, наметилось и возрождение производственной сферы (ВПК в частности), для чего был создан проект ЕЭП, в который были приглашены многие бывшие советские республики, в том числе и Украина.

Нетрудно догадаться, что в интересах США было не допустить всего этого, загнать Россию обратно в ельцинский каменный век. Проект «цветных революций», то есть установление в постсоветских республиках проамериканских режимов, мог бы попытаться решить эту задачу. Это не только перечеркивало создание ЕЭП, но и могло бы ударить по российскому экспорту.

У всех республик были бы свои задачи. «Молодые демократии» Кавказа и Средней Азии запустили бы обходной коридор транспортировки газа и нефти для Европы, чтобы та не кричала, что замерзает. Аналогичные режимы в Украине и Беларуси взяли бы под контроль прямой коридор между Россией и ЕС, что позволило бы выдвигать России какие угодно условия транзита под угрозой его полного прекращения. Какие именно – это, наверное, знали только в Вашингтоне.

Но, как и любой хороший план, его удалось реализовать только частично. «Цветные революции» победили не везде – например, в Минске и Баку они провалились. А среднеазиатские «султаны», которых невозможно было свергнуть и с которыми рассчитывали договориться, проявили традиционное лукавство – вместо того, чтобы участвовать в обходных проектах, они стали оптом продавать свои углеводороды «Газпрому».

Но самое главное, что Владимир Путин сумел навести мосты сотрудничества с Германией и рядом других стран «Старой Европы», что совпало (случайно ли?) с началом их конфронтации с США. В этой ситуации попытки Украины встать на пути российского газа привели в конечном итоге к тому, что Киев очень настойчиво попросили не дебоширить. Да плюс ко всему, начались прокладки путей, обходящих не Россию, а Украину, несостоявшейся в роли американской затычки в газовой трубе.

«Цветные революции» оказались почти напрасными. Единственное, что можно было еще выжать из «молодых демократий» – использовать их как новых членов НАТО, позволив Пентагону подобраться поближе к России. Но по той же самой причине, по которой «Старая Европа» не захотела принимать Украину в ЕС, Киеву и Тбилиси было отказано в членстве в НАТО.

В США близились выборы, к тому же начался экономический кризис, все планы рушились. В этой ситуации проамериканские режимы на востоке становились ненужным хламом. И вот тут как раз есть версия, что администрация Буша решила воспользоваться поговоркой «С поганой овцы – хоть шерсти клок!». И банально столкнуть своих «мальчиков» с Россией в настоящей войне, чтобы хоть как-то напоследок напакостить.

Однако даже этот прожект был успешно провален. Вместо затяжного конфликта по типу чеченского, война продлилась немногим более двух суток, после чего храбрые грузины бежали, а еще более храбрые украинские «оранжевые» вообще предпочти «отморозиться», изобразив свою полную непричастность.

Трагедия многовекторности

Новыми хозяевами Белого Дома стали демократы. И хотя в этой администрации присутствуют такие антироссийски настроенные политики, как Хилари Клинтон, основной тон в ней задают люди миролюбивого (пока что) Барака Обамы, которые сейчас более озабочены внутренними проблемами США, а не борьбой за мировое господство.

Для проамериканских «демократий» наступили не самые лучшие дни, потому что они остались без дела. Конечно, их постараются сохранить – на будущее, поэтому проамериканским политикам будет оказываться какая-никакая поддержка. Но только на уровне конгрессменов и послов, и уже без былого безграничного политического и финансового покровительства. Так, похлопают по плечу, дадут конфетку.

Этим можно объяснить сегодняшнее одиночество Украины – несмотря на то, что до президентских выборов осталось всего пару месяцев, Западу не до неё. Поддержка Вашингтона упала до минимума, а Евросоюз вообще, похоже, старается лишний раз не замечать «неньку». Европу интересует лишь одно: чтобы Украина, наконец, угомонилась.

Неудивительно, что кандидаты в президенты начали искать поддержку у России. Это важно не только с точки зрения привлечения голосов на Юго-Востоке, но и для успешности будущего главы государства, поскольку от этого зависит, в каком качестве будет существовать Украина следующие пять лет, и будет ли существовать вообще.

Всё очень просто. Пять лет, потраченные Виктором Ющенко и его командой на бессмысленную борьбу с Москвой (во имя чужих интересов), не прошли безрезультатно. Результаты как раз есть, и они плачевны. Ведь главная проблема не в том, что политические отношения с Россией полностью испорчены, что экономическое сотрудничество между странами практически свернуто (остался только транзит газа да экспорт черешни), а украинцы и россияне уже смотрят друг на друга волками. Нет, главная проблема впереди.

В течение пяти лет Украина усердно пыталась стать барьером между Россией и Европой. При этом наивно полагая, что Европа ей дружно аплодирует, а Россия в отчаянии кусает локти. Но в своем заносчивом бахвальстве, не видя ничего сквозь свои оранжевые очки, Киев не заметил двух очевидных фактов.

Во-первых, Россия сумела найти общий язык с Евросоюзом. Причем не с «американским лобби», не с ничего не значащими Польшей или Прибалтикой, а с Германией и другими серьезными игроками. Во-вторых, мир изменился. Его изменили кризис отношений между «Старой Европой» и США, а теперь и экономический кризис. И в этом меняющемся мире Россия смогла предложить ЕС взаимовыгодные проекты.

Какие-то из них уже приняты, какие-то рассматриваются (европейцы всё же относятся к России осторожно), однако сегодня можно говорить о том, что они могут создать принципиально новый политико-экономический расклад от Ла-Манша до Урала. Перспективный дуэт Россия — Германия рассматривался еще во времена Бисмарка (дело почти дошло до союза между ними), второй шанс выпал в 20-х годах прошлого века, и он плодотворно использовался, пока власть в Берлине не заполучили нацисты. Сейчас Россия решила снова сделать ставку на Германию, но при этом последняя уже является ведущим членом Евросоюза. А это значит, что потенциал такого сотрудничества гораздо выше, и в него включится не только Германия.

Разумеется, есть силы (и в Европе, и особенно по другую сторону океана), которые будут мешать этому сближению. Кстати, именно на них усердно работала всё это время украинская власть. Однако в Европе есть силы, которые видят в этом огромную выгоду. Собственно говоря, их единственная проблема в этом плане – не допустить, чтобы Россия со своим финансовым потенциалом перешла границу ЕС и начала массово прибирать к рукам европейские капиталы. А вот за самое тесное сотрудничество в рамках своих территорий они обеими руками. И они смогут убедить в этом даже скептиков.

И как только этот процесс начнет набирать обороты, а он уже пошел, начнется зачистка всех барьеров, встающих на пути между Россией и Европой. И судьба Украины тут весьма незавидна. Даже в качестве идеального транзитного моста её бы только терпели (кому охота лишний раз платить за проезд?), но в нынешней ситуации проблемной территории, барьера, она просто мешает.

И если новая украинская власть будет продолжать те же игрища, то в лучшем случае Украину вежливо попытаются обойти стороной. То есть вообще исключить из большого европейского проекта. Украина станет тем, кем она когда-то была и за что, собственно, получила свое название – глухой окраиной Европы, никому не интересной и не нужной. И самое печальное, что это, похоже, уже началось.

Вот почему сегодня то один, то другой кандидат на президентский пост старается добиться аудиенции у российских лидеров. Им нужно пообещать, что в случае их избрания Украина будет вести себя хорошо. Что Украине можно будет доверять, и не нужно будет отталкивать её на окраину европейской цивилизации, потому что это грозит окончательным экономическим упадком. А кому же хочется быть президентом страны, заросшей подсолнечниками и репяхами? Разве что Виктору Андреевичу!

Проблема лишь в том, что украинские политики печально известны своей «многовекторностью». Они столько раз метались то в сторону Запада, то в сторону России, а потом обратно, что им уже давно никто не доверяет…

Виктор Дяченко,from-UA.com

Итоги недели. «Как завещал товарищ Ленин - работать, работать и работать - и тогда будет много-много денежков!»
Страсбург им поможет На неделе выяснилось, что представители Парламентской ассамблеи Совета Европы, обменявшись своеобразными тычками с российскими парламентариями по поводу полномочий российской делегации, решили провести встречу с членами так называемой внесистемной российской оппозиции.

Кого и зачем поддерживать России в побеждённой Сербии
Приехав в Белград впервые в жизни, я с некоторым удивлением выяснил, что работников сферы обслуживания – кассиршу на вокзале, хмурую женщину в пункте обмена валюты, таксиста и даже портье в гостинице — строго обязали говорить с иностранцами только по-английски и ни на каком другом языке.


  • геополитика,
  • постсоветское пространство,
  • евроинтеграция,
  • Майдан
Комментировать публикацию через Постсовет:
Комментарии (9) RSS свернуть / развернуть
+
0
«Россия со своим финансовым потенциалом».
Не смешите мои тапочки. В России будет ровно столько финансового потенциала, сколько Европа (именно Европа) заплатит ей за газ. И если после этого Россия понесет Европой заплаченные деньги назад в Европу в виде инвестиций, ей только порадуются.
avatar

e_1_off

  • 1 декабря 2009, 15:33
+
0
Ну и что, нас по крайней мере боятся, а вас используют и так и этак, как и все экс-республики СССР
avatar

Иванов

  • 2 декабря 2009, 10:50
+
0
У нас, похоже, разное представление о значении слова «использовать». Как по мне используют это когда страна — сырьевой придаток и большую часть средств от продажи сырья она тратит за границей. То есть Россия вкладывает свою нефть в развитие «проклятого запада». Вот это я понимаю, используют.
А «боятся»… Слышали сказку про «не бросай меня в терновый куст». Европа отлично знает, как нужно вести себя с Россией. А Россия на это радостно ведется, пьянея от своего «величия». Поэтому и Европа и Россия сейчас там, где они есть, а не наоборот.
avatar

e_1_off

  • 2 декабря 2009, 11:17
+
0
«пользовать» в применении к Украине (как впрочем и Грузии итп) — насаждать свою политику, прикрываясь громкими лозунгами о «принуждении к демократии», с целью влияния, как не смешно, на ту же самую Россию, которую вы хаете. Согласно геополитике, все в этом мире — борьба за ресурсы. А неохваченные, емкие ресурсы есть только у России, как ни крути. И Украина, кстати говоря, тоже мечтает сидеть на нашей трубе и ничего не платить за это. Не выйдет.
Тут можно какие угодно диалектические приемы применять, и презиков наших хаять и пропаганду вести о том как в России все плохо, но за этим всем все равно стоит желание и на елку влезть и жопу не ободрать. Елка то она того, все равно у России только есть.
avatar

Иванов

  • 2 декабря 2009, 12:36
+
0
А зачем бороться за российски ресурсы если они уже и так все отданы по сути за еду. Россия отдает Европе (я настаиваю, что именно Европе, потому что США чхать хотели на российскую нефть, у нее есть свой такой же шибанутый Уго Чавес) свои ресурсы, взамен покупая ее товары, то есть, по сути финансируя ее. Да если борьба за ресурсы в вашем понимании будет выиграна, такая халява накроется!
А чтобы эта достаточно простая на самом деле мысль не пришла никому в голову в России желательно убедить ее, что все спят и видят, как бы отнять у нее «ресурсы» чтобы она считала их своим главным преимуществом и, не дай бог, не надумала отказаться от экономики, основанной на распродаже страны по частям.
avatar

e_1_off

  • 2 декабря 2009, 14:27
+
0
Допустим, но Украину используют в своих войнах против России все кому не лень, и Евросоюз и Штаты. Почему же простые украинцы так негативно настроены к соседу, с которым они жили 70 лет бок о бок?
avatar

Иванов

  • 2 декабря 2009, 15:53
+
0
В каких войнах? Вы прочитайте еще разок все, что я раньше писал.
Постарайтесь понять, украинцы настроены негативно не к русским, а к российскому государству, которое несет разруху и угнетение всем, но прежде всего собственным гражданам. И почему-то постоянно стремится увеличить число этих граждан, но не за счет естественного прироста и добровольной иммиграции, а путем танковых экскурсий. По крайней мере так было. Казалось, что это закончилось, но, похоже, начинается снова.
avatar

e_1_off

  • 3 декабря 2009, 10:17
+
0
Оранжевая чума, которая вас захлестнула. Тимошёнка, которая разворовала в Украине все, созданное при СССР, не хуже нашего Горбачева и ко. Чем гордитесь то? Мифом о «независимости», а у самих зубы на полке?

Россиянам и украинцам давно пора объединиться, поменяв руководителей.
avatar

Иванов

  • 2 декабря 2009, 15:56
+
0
Вы как-то очень концентрируетесь на украинских (грузинских, прибалтийских, сейчас, похоже, беларусских) руководителях. Если применить бритву Оккама, не придем ли мы к выводу, что если кого-то не любят поголовно все, то проблема не во всех, а в этом ком-то.
С той Россией, которая существует сегодня (и существовала большую часть своей истории) добровольно объединялись единицы и как-то очень быстро начинали рваться прочь из братских объятий.
Может что-то в консерватории поменять?
avatar

e_1_off

  • 3 декабря 2009, 10:24

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Комментировать публикацию через Вконтакте: