"Армия Эрэфии окажется без Калашниковых"? Не дождетесь

«Ижмаш» представил на заседании рабочей группы при Военно-промышленной комиссии четыре варианта модернизации АК-74.

В пресс-релизе говорится, что в самом простом варианте, который может быть реализован в мастерских войсковых частей, АК-74 получит боковую планку под оптику и цевье с планками Пикатинни. В усложненном варианте модернизации, Калашников получит ствольную накладку с планкой Пикатинни, переднюю складную рукоятку, телескопический приклад, более удобную пистолетную рукоятку и магазин с визуальным контролем количества боеприпасов. Стоимость вариантов модернизации колеблется от 2 до10 тыс. рублей. Решение о принятии того, или иного варианта, будет принято по результатам испытаний.

Для начала, надо пояснить, зачем вообще нужно модернизировать старый добрый Калашников. Для этого есть сразу несколько причин, лежащих в плоскости эффективности оружия, и в плоскости экономической.

Начну с экономических причин. На сегодня АК-74 является самым массовым видом стрелкового вооружения нашей армии. Его боевые и эксплуатационные качества полностью удовлетворяют современным и перспективным требованиям ведения боя, о чём чуть подробней — ниже. Это делает ненужным принятие на вооружение какого-либо другого оружия аналогичного назначения. Вместе с тем на складах и в подразделениях имеется большое количество уже выпущенных АК-74. Этого количества с избытком хватит для любой, даже самой широкомасштабной мобилизации, не говоря уже о текущих потребностях. Поэтому выпускать его дальше — не имеет смысла. Сообщение о прекращении закупок АК-74 для нужд ВС вызвало привычно нездоровую волну в СМИ. Думаю, заголовки типа: «Армия Путина отказывается от Калашникова», «АК отправлен на пенсию», «Прощай Калашников» и т. д. — видели все. Сколько не разъясняли официальные источники, что никто не собирается снимать АК-74 с вооружения — многие граждане до сих пор уверены, что от автомата мы отказались — то ли в пользу другого оружия, то ли просто так. Чтобы не отнимать время читателей, просто повторю ещё раз, что эти утверждения не соответствуют действительности и Калашников останется на вооружении ещё очень и очень долго.

Надо сказать, что прекращение выпуска для отечественной армии создало одну значительную проблему. Положение одного из крупнейших мировых производителей стрелкового оружия – «Ижмаша», который и так испытывал экономические трудности, это совсем не улучшило. Для сохранения объема выпуска продукции, который соответствовал бы масштабам предприятия, заказ от отечественного Министерства обороны совсем не лишний. Вот как недавно, в интервью «Российской газете», охарактеризовал ситуацию Дмитрий Рогозин:

«Возьмем, к примеру, оружейное производство. «Ижмаш» — завод, на котором, по его размерам, наверное, можно было бы строить авианосцы, а там производят только автоматы Калашникова. Огромные цеха, в которых не видно потолка, надо обогревать почти круглый год. Мало кто знает, но при проектировании и строительстве этого завода-гиганта закладывалась возможность выпускать совсем другую продукцию, а вовсе не автоматы и пулеметы».

Надо сказать, что выпуск различных модификаций Калашникова всё же идёт по заказу отечественных ведомств и на экспорт. «Сотая» серия АК и АК-12 — это варианты Калашникова под разные патроны, и имеющие ряд отличий от базовой версии. Они иногда необходимы специальным подразделениям или иностранным заказчикам. Но они не улучшают саму конструкцию автомата, его боевые и эксплуатационные качества настолько радикально, чтобы появилась необходимость заменить ими стандартный АК-74 в войсках. Некоторые улучшения весьма полезны и давно назрели, но замена ради них сотен тысяч единиц базовой версии, просто нецелесообразна по экономическим причинам. Куда девать и так избыточное количество оружия, которое не сильно и отличается от его улучшенных версий? Это обстоятельство не позволяет увеличить объем продукции, который так необходим для сохранения предприятия и его коллектива. Вместе с тем, и улучшения нужны — во многих подразделениях, «апгрейд Калашникова» делают самостоятельно. И здесь выход, найденный в модернизации с помощью комплектов, которые можно установить самостоятельно, либо с участием завода — видится наиболее оптимальным. Он позволит загрузить дополнительно предприятие, и улучшить оружие без его замены на почти аналогичное.

Теперь к самим изменениям. Сначала хочется ответить тем, кто считает «Калашников» не отвечающим современным требованиям, или попросту — устаревшим. Здесь имеются как здравые аргументы, так и чисто «эстетические». Последние, больше относятся к широкому кругу публики, которая не всегда имеет представление о реальной эксплуатации оружия, зато знакома с продукцией киноиндустрии и всевозможных компьютерных игр. Часто, по сравнению с «навороченным» оружием из фильмов и игрушек, Калашников выглядит не вполне современным. Но не думаю, что имеет смысл серьёзно рассматривать претензии на основе эстетических представлений об оружии. Пока, создатели фантастических боевиков и военных симуляторов состязаются в дизайне и визуальных эффектах, Калашников не только не сдаёт позиций, но и укрепляет их у тех, кому приходится стрелять в реальной жизни. Везде, где вооружение не имеет прямой привязки к местному производителю (которого надо поддерживать закупками) — АК практически безальтернативен. И дело здесь совсем не в стоимости оружия и распространённости патронов.

Например, частные военные компании (ЧВК), занявшие место натовских оккупационных войск во многих горячих точках, имеют штат из бывших военнослужащих западных армий, хорошо знакомых с оружием, принятым на вооружение там. Но, не являясь официально государственными структурами, они вольны в выборе оружия на собственное усмотрение. И их выбор не связан с интересами национального производителя, или коррупционными стимулами, характерными для официальных армий. Они мало ограничены соображениями стоимости, поскольку от качества и боевой эффективности оружия, зависит качество их работы. Он исходит только из боевого опыта, а потому, более объективен, чем рекламные проспекты оружейных фирм и продукция Голливуда. И вот, как ни странно, их выбор чаще всего падает на Калашников. Например, вот рекламный ролик, запечатлевший тактическую подготовку одной из таких ЧВК. Нетрудно заметить, что в руках бойцов в основном АК (или РПК), причем с незначительным апгрейдом. Хотя, казалось бы – имеют возможность пользоваться любым оружием. Вместо модного у адептов «практической стрельбы» минимального расхода боеприпасов по принципу «не вижу – не стреляю», и стремления поразить цель единственным точным выстрелом, здесь, похоже, больше внимания уделяется созданию плотного огня, который просто не даст противнику прицелиться.

Здесь ещё интересно, что, продукция «Ижмаша» пользуется спросом и на западном гражданском оружейном рынке, весьма насыщенном самым разнообразным оружием. Так за восемь месяцев этого года, продажа в США увеличилась на 25% по сравнению с прошлым годом. Во многом, это связано с уменьшением внутреннего заказа, что заставило наших оружейников вносить в продукцию изменения, востребованные на внешнем рынке.

Так чем же Калашников берёт покупателей? Какие такие свойства позволяют ему оставаться современным и эффективным спустя более чем полвека со времени принятия на вооружение? Прежде всего это, безусловно, надёжность. Устойчивость его к различным факторам, неизбежным в реальном бою, которые могут привести к отказу — общеизвестна. Калашников стреляет без тщательного ухода, в жару и мороз, в запыленности и влажности, после падений и ударов. В общем, он сделан для боя, а не для тира. Достигнута эта надёжность самой конструкцией. Использование газоотводного механизма, с газовым поршнем, неподвижно прикреплённым к затворной раме, в сочетании с относительно большими допусками зазоров между деталями — даёт безотказность автоматики оружия, даже при сильном загрязнении. Уход за оружием прост и не требует стерильных условий или сложных навыков, что так же является важным качеством боевого оружия.

Многие говорят, что продолжением этих достоинств являются и недостатки Калашникова. По большому счёту, их два. Это большое рассеивание пуль при ведении автоматического огня и сложность индивидуального усовершенствования оружия, в том числе установки дополнительных устройств.

Начнем с рассеивания, которое можно так же назвать точностью стрельбы. Здесь придётся сказать, что автомат (в западной терминологии — штурмовая винтовка) — отличается в применении от снайперского оружия или пулемёта. Это оружие, наиболее универсальное по использованию. Например, снайперская винтовка предназначена для точного поражения целей, преимущественно на большом расстоянии. Пулемёт, напротив, в большей степени служит для подавления противника плотным огнём, чем для точной стрельбы. Оба эти оружия, мало применимы в ближнем бою. Тогда как автомат должен применяться и для штурмовых действий в ближнем бою, и для поражения непосредственно наблюдаемого противника точным огнем, и для подавления или беспокоящего огня высокой плотности. Здесь нелишним будет вспомнить, что западные образцы штурмовых винтовок в большей степени создавались для ведения одиночного прицельного огня, что и отражает терминология. Изначально, послевоенные западные винтовки (FN FAL, HK G3, AR-10) использовали винтовочный патрон и магазины на 20 патронов, поскольку предназначались, преимущественно, для ведения точной одиночной стрельбы. У нас новое оружие сразу создавалось под так называемый «промежуточный» патрон, занимавший нишу между пистолетным и винтовочным. Калашников равно применим и для создания плотного огня в ближнем бою, и для подавления противника на средних дистанциях, и для точной одиночной стрельбы. Опыт послевоенных боевых действий заставил и западные страны пойти по нашему пути, создав свой промежуточный патрон, переделав под него свои автоматические винтовки, назвав их штурмовыми и увеличив боезапас стандартных магазинов до 30 патронов, чтобы не приходилось их часто менять при автоматической стрельбе. Для ближнего боя, особенно городского, они по-прежнему не очень подходили, из-за чего приходилось сохранять на вооружении пистолеты-пулемёты (ПП), использующие пистолетный патрон.

Но иметь два вида оружия для разного боя неудобно, а убойная сила пистолетного патрона не всегда достаточна. В добавок к этому выяснилось, что основными действиями пехотных подразделений, являются такие, при которых для сближения с противником используется поддержка пулемётно-винтовочного огня, а непосредственное уничтожение противника ведётся штурмовой группой на короткой дистанции. Это открытие привело к укорачиванию стволов штурмовых винтовок (так например, карабин М-4 — практически вытеснил из подразделений США не удобную в ближнем бою М-16) или появлению «конструкторов» со сменными стволами. Дальше всех пошли бельгийцы, которые не стали заниматься переделкой, а создали новое оружие (автомат FN P90) под новый патрон SS190 5,7×28 мм – «промежуточный к промежуточному». Проанализировав реальные боевые ситуации, они выяснили, что в большинстве случаев, непосредственный контакт с пехотой противника (для которого и нужно легкое стрелковое оружие) происходит на дистанции до 200 метров. Поскольку возможности оружия под пистолетный патрон для таких дистанций недостаточны, а штурмовых винтовок – избыточны, они и сделали новое оружие, которое мощнее пистолета-пулемёта, сохраняет его плотность огня, и не пытается совместить функции штурмового оружия, с функциями оружия поддержки.

Стоит вспомнить, что у нас тоже появился новый патрон 5,45×39 мм, заменивший для Калашникова первый промежуточный — 7,62×39 мм. Только у нас это было вызвано как раз необходимостью повысить точность автоматического огня на средних дистанциях. И это вполне удалось. Хотя АК-74 не стал снайперской винтовкой, но ведь он и называется автоматом, а не винтовкой. С новым патроном он стал более универсален для различных боевых ситуаций, однако, не подменяя собой оружия поддержки. В отличие от западных штурмовых винтовок, которые приходилось приспосабливать для ближнего боя, Калашников этой проблемы не имел. Как то так получилось, что он и так удобен в ближнем бою, даже без укорачивания ствола. Вероятно потому, что изначально и создавался для замены в войсках пистолетов-пулемётов, а совсем не винтовок и пулемётов. Советская Армия сразу выбрала тот путь, по которому западные, пошли спустя значительное время, успев нагородить огород с переделкой и адаптацией своего оружия под требования реального боя. Хотя есть и укороченные АКС-74У, AK-102, AK-104, АК-105, но первоначально их создание потребовалось для вооружения экипажей боевых машин и МВД, то есть там, где компактность оружия важна, а бой на средней дистанции маловероятен. И лишь в «сотой» серии это явилось своеобразной данью моде для экспорта и заказами от спецподразделений. Сама эргономика Калашникова позволяет вести стрельбу из различных, в том числе неудобных положений, без чёткой линии прицеливания, ведение огня в движении. Он удобен для боя в городской застройке, где обилие укрытий и короткая дистанция, делают контакт с противником скоротечным, и редко позволяют точно прицелиться. В общем, везде, где плотность автоматического огня имеет большое значение, оставляя возможность точной одиночной стрельбы – Калашников подходящее оружие. И так получается, что это и есть основные виды боя, в которых требуется автоматическое, штурмовое оружие. Он достаточно универсален и эффективен для разных ситуаций, что не требует превращать его в конструктор. Вместе с надёжностью и неприхотливостью, это и делает его популярным у тех, кто, имея широчайший выбор, использует оружие для работы, а не для шоу-бизнеса.

Впрочем, надо сказать, что профессионалы чаще пользуются доработанными Калашниковыми, поскольку чаще используют оптические прицельные приспособления и дополнительные устройства (тактические фонари, целеуказатели, дополнительные рукоятки и сошки), установка которых на стандартный АК-74 проблематична без доработки. Точность одиночной стрельбы, которая необходима для поражения непосредственно наблюдаемого противника, у Калашникова вполне неплохая. Для улучшения эффективности точной стрельбы ему не хватает оптики, а не кучности автоматического огня. И как раз это положение и может исправить постоянная установка боковой планки крепления, или планки Пикатинни на ствольной коробке, то есть модернизация, предложенная «Ижмашем». По сути, она превратит лучшее в мире и самое массовое штурмовое оружие в то, которым пользуются профессионалы во всем мире. Так что, прощаться с автоматом Калашникова ещё очень рано.

Об этом сегодня сообщает Военное обозрение.

Эксперт: в случае «настоящей» войны с крупной державой армия США окажется без боеприпасов
Расходование не столь богатых военных ресурсов на провальную операцию против ДАИШ на Ближнем Востоке представляет серьёзный риск для безопасности США в случае начала полномасштабной войны с крупной державой, высказывает своё мнение эксперт по вопросам нацбезопасности Дэниэл Дэвис в статье для журнала National Interest.

Два кг мяса из Эстонии «без паспорта» не проникли в Ленобласть
Как сообщили в ведомстве Online47.ru, продукт не имел разрешения Россельхознадзора на ввоз и ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих безопасность животноводческой продукции.

Полярная недостаточность
Почетный полярник, заслуженный мастер спорта, он четырежды достигал Северного полюса автономно, без какой-либо поддержки извне, и автономно пересек Северный Ледовитый океан от России до берегов Канады, действительный член Русского географического общества, организатор и руководитель более тридцати экспедиций в высоких широтах.

Глава армии США в Европе: НАТО не сможет защитить Прибалтику в случае нападения России
Командующий силами США в Европе Бен Ходжес в интервью Die Zeit заявил, что НАТО не сможет защитить страны Прибалтики в случае нападения России.


  • Оружие,
  • Калашников,
  • Огонь,
  • БОЙ,
  • Стрельба
Комментировать публикацию через Постсовет:
Комментарии (0) RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Комментировать публикацию через Вконтакте: