Есть ли будущее у Североатлантического альянса?

Министр обороны Соединенных Штатов Америки сделал весьма смелое заявление о том, какое будущее ожидает Североатлантический альянс в ближайшем времени.

По его словам, НАТО превратится в двухъярусную структуру, один уровень которой будет стремиться к постоянным войнам, а второй – будет заинтересован в проведении бесконечных переговоров и миротворчестве. Примечательно, что подобные мысли Гейтс выражал на протяжении всех пяти лет своего пребывания во главе Пентагона. Кроме того, он уверен, что приверженность Америки к базисам европейской безопасности неминуемо приведет к гибели шестидесятилетнего военного блока.

Недавно Гейтс покинул пост военного министра, однако перед этим выступил в Брюсселе с прощальной речью. В ней он весьма критично и с большим раздражением говорил о финансовых сокращениях европейских правительств на оборону, о неудачном и малоэффективном планировании, и, по сути, предсказал мрачное будущее, отметив, что НАТО обречено на устарелость, коллективную военную бесполезность и несоответствие.

Он также нелестно высказался и о проведении бомбардировок в Ливии. К слову сказать, острые критические замечания относительно проведения операции в Ливии, выразил и начальник командования совместных операций НАТО Сэмюель Локлир, который рассказал об истинных причинах проведения данной операции. По его словам, Североатлантический альянс совместно с американцами целенаправленно осуществлял мероприятия для уничтожения лидера Ливии Муаммара Каддафи, несмотря на то, что официальный Вашингтон заверял мировую общественность в обратном.

Согласно заявлениям Локлира, резолюция ООН предусматривала три основных пункта: беспилотную зону, блокаду и защиту местного населения. Последний пункт интерпретировался как уничтожение ближайшего окружения ливийского лидера, чем, собственно, и занимались натовские войска. Он также добавил, что после свержения диктаторского режима, в страну необходимо было введение сухопутных войск для обеспечения стабильности в Ливии, о чем в резолюции ООН не говорится ни слова.

Ко всему сказанному Гейтс добавил, что самый мощный в мире военный блок в течение 11 недель не мог справиться с плоховооруженной армией в небольшой по численности стране. Более того, и англичанам, и французам, которые принимали участие в проведении операции в Ливии, не хватило боеприпасов, поэтому они потребовали от Америки покрыть разницу.

И даже несмотря на то, что 28 государств – членов НАТО проголосовали за проведение операции в Ливии, меньше половины приняли реальное в ней участие, и только менее одной трети пожелали принять участие в проведении ударных операций.

Ко всему прочему, доля Америки в военных расходах блока достигла 75 процентов, что составляет значительно большую сумму, чем даже в годы холодной войны, когда американские войска содержались на большей части европейской территории. И в конечном итоге, говорит Гейтс, произойдет так, что американские налогоплательщики больше не захотят содержать войска, который будут обеспечивать безопасность в тех европейских государствах, которые сознательно переложили бремя ответственности за национальную безопасность на американцев, урезав оборонные бюджеты.

Гейтс утверждает, что возрастные изменения во власти, экономические проблемы, а также отказ европейских государств от обеспечения собственной безопасности в конечном итоге приведет к ликвидации НАТО.

Между тем, американское издание Foreign Policy, накануне проведения саммита Североатлантического альянса в коне мая 2012 года, провело опрос среди экспертов мировой политики. Главная тема опроса – роль НАТО в современном мире. Опрашивали не только глав государств, но и министров обороны, министров иностранных дел, сотрудников разведывательных служб, а также бывших и настоящих членов американского Конгресса.

Никто из опрошенных не выразил уверенности в том, что военный блок должен прекратить свою деятельность или что Соединенные Штаты должны покинуть его. Большинство респондентов уверено в том, что основной задачей альянса должно оставаться обеспечение коллективной безопасности Европы, но в то же время операции должны проводиться только за пределами европейских или американских территорий. А вот относительно остальных вопросов заметно некоторое расхождение во взглядах.

На вопрос о том, кого из участников НАТО можно было бы исключить из состава альянса, больше всего голосов получила Греция (18 голосов), далее следуют Венгрия (5 голосов) и Турция (4 голоса). 22 респондента заявили о том, что исключать никого нельзя, поскольку каждое государство имеет свою ценность в военном, политическом и интеллектуальном плане.

На вопрос о том, какую страну можно было бы принять с члены блока, больше всего голосов получила Швеция (13 голосов), как производитель, а не потребитель европейской безопасности. Против расширения альянса выступили 7 опрошенных.

Среди наиболее успешных операций, которые проводились за все время существования НАТО, были названы война в Афганистане, тренировочная миссия в Ираке, а также проведение антипиратской миссии в Аденском заливе.

Относительно того, можно ли считать проведение операции в Ливии примером успешного проведения операции, мнения разделились примерно поровну. Так, 31 респондент уверен, что НАТО продемонстрировало свою способность действовать и без помощи американцев, а также доказало, что альянс способен быстро реагировать на кризисную ситуацию. 28 опрошенных считает, что данная операция не может служить примером для будущих подобных операций, потому как совершалась она в условиях ограниченных ресурсов и несогласованности действий и целей.

На вопрос относительно возможного вторжения альянса в Сирию, 11 экспертов ответили положительно, 36 – отрицательно, и еще 10 респондентов не определились с ответом.

Что касается проведения будущих операций НАТО, то большинство экспертов одобрили операцию по защите судоходства в Персидском заливе (51 голос), затем – оказание помощи правительству Сирии в проведении реформ (49 голосов), борьба с пиратами в Сомали (41 голос), операция по урегулированию конфликта между Палестиной и Израилем (31 голос), предотвращение получения Ираном ядерного оружия (24 голоса), миротворческая операция в Сирии (22 голоса) и оказание противодействия переселениям населения через границы государств-членов альянса (12 голосов).

На просьбу обозначить наиболее проблемные вопросы для военного блока, большинство экспертов назвали экономический кризис, внутренние разногласия, проблемы терроризма и ситуацию в Афганистане, киберпространство и проблемы с ним связанные, а также отношения с Россией.

Кстати, необходимо отметить, что практически единогласно эксперты считают, что России не место в составе альянса. Причем, мотивировали свои позиции эксперты весьма убедительно, мол, Россия пока не готова вступить в блок или что государство по-прежнему определяет свою безопасность оппозиционно к НАТО.

По крайней мере, нападать на Россию никто – ни Соединенные Штаты Америки, ни НАТО – нападать пока не собирается. Об этом заявил Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров в одном из своих интервью. В то же время, он уверен, что развитие европейских сил противоракетной обороны создает определенный риск для стратегических сил России. Лавров напомнил, что к 2020 году должна подойти к завершению четвертая фаза Европейской ПРО, и если все будет реализовано так, так написано, то в этом будут просматриваться определенные риски для стратегических сил. В то же время, американцы не уточняют, будет ли эта фаза завершающей, или следует ожидать и пятой, и шестой. Поэтому российское правительство неоднократно предлагало закрепить документально гарантии того, что Европейская ПРО не будет направлена против какого бы то ни было европейского государства, в том числе и против России, но американцы упорно предлагают поверить им «на слово».

Такой отношение, по убеждению С.Лаврова, по меньшей мере, указывает на отсутствие уважения к российским военным экспертам, которые занимаются вопросами обороны государства. Тем не менее, российская сторона готова продолжать переговорный процесс.

Таким образом, если говорить о том, есть ли будущее у альянса, то утвердительно можно ответить только в том случае, если перед НАТО будет вновь сформулирована основная цель, ради которой, собственно говоря, и была создана эта организация – обеспечение безопасности в Европе, а не провоцирование военных конфликтов по всему миру.

Использованы материалы:
flot2017.com/item/news/53228
inosmi.ru/usa/20110611/170557750.html
vz.ru/news/2012/3/20/569767.html
www.svobodanews.ru/content/article/24233578.html

Об этом пишет сегодня Военное обозрение.

Есть ли будущее у русской деревни?
Есть ли будущее у отечественного села? Казалось бы, в бытность существования на карте такого государства как Советский Союз такой вопрос был неуместным.

Есть ли совесть у кошек?
И сейчас кошки лапа об руку с нами шагают в светлое будущее, покачивая пушистыми, гладкошерстными и лысыми хвостами — уж какие там им достались при рождении.

Есть ли будущее у авиастроительной отрасли Украины?
Автор хотел бы этой статьей поднять дискуссию среди профессионалов в украинском обществе о реальном состоянии и будущем останков этой единственной высокотехнологической отрасли, которая еще осталась в Украине.

Гуркхи: есть ли будущее у колониальных войск в постколониальном мире?
История колонизации европейскими державами азиатских и африканских стран полна примерами героического сопротивления туземного населения, национально-освободительных движений.


  • НАТО,
  • Альянс,
  • Операция,
  • Ливия,
  • Голос
Комментировать публикацию через Постсовет:
Комментарии (0) RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Комментировать публикацию через Вконтакте: