Страна победившего Кейнса

Все правительства сейчас пытаются преодолеть последствия первой волны мирового финансового кризиса и вернуться к быстрому финансовому росту. Обозреватель «Власти» Сергей Минаев обращает внимание на то, что западные страны полагаются на теорию экономиста Джона Кейнса и у них ничего не получается. А у России получилось. В 1930-е годы знаменитый британский экономист Джон Кейнс (который, в частности, придумал МВФ) выдвинул идею, согласно которой в преодолении спада и возвращении к быстрому экономическому росту…

В 1930-е годы знаменитый британский экономист Джон Кейнс (который, в частности, придумал МВФ) выдвинул идею, согласно которой в преодолении спада и возвращении к быстрому экономическому росту большую роль может сыграть государство. Расширение бюджетных расходов означает расширение спроса со стороны государства, а в экономике спрос — это важнейший параметр. Рост спроса со стороны государства и масштабное расходование бюджетных денег ведут к росту доходов граждан и росту частного спроса. Благодаря одновременному росту государственного и частного спроса начинает быстро расти производство.
В кейнсианской теории ключевым является понятие мультипликатора: и частный спрос, и производство растут в большей степени, чем государственные расходы. Кроме того, важно учитывать склонность населения к сбережениям: чем она меньше, тем больше потребительские расходы и, следовательно, экономический рост. Борьбе со склонностью граждан к сбережениям также помогает инфляция: чем она выше, тем менее выгодно сберегать и тем более выгодно потреблять. Эта теория потеряла популярность еще в 1970-е годы, потому что на практике себя не оправдала. Однако сейчас ее снова начали использовать.
Историю того, как президент США Барак Обама решил претворять в жизнь теорию Кейнса, профессор американского Северо-Западного университета Джонатан Паркер описывает так: «Когда администрация Обамы начала свою деятельность в январе 2009 года, экономика США уже более года находилась в состоянии рецессии и реальный ВВП падал на 6% в годовом исчислении. Процентная ставка ФРС уже была на нулевом уровне, поэтому традиционная денежная политика стимулирования экономики исчерпала свои возможности. Администрация Обамы решила провести сокращение налогов и увеличение государственных расходов, в том числе финансовой помощи отдельным штатам, чтобы поддерживать совокупный спрос, увеличивая ВВП и занятость. Администрация обратилась к весьма крупным академическим экономистам за помощью в определении размера и деталей пакета бюджетного стимулирования экономики. Как ввести в действие пакет? Какие налоги сократить и какие товары покупать в ходе расширения государственных расходов? На какой срок сохранить налоговые льготы и расширенные государственные расходы? Однако академические экономисты поступили даже хуже, чем если бы они вовсе не ответили на эти вопросы: они дали взаимоисключающие ответы. Пол Кругман призвал администрацию к максимальному расширению расходов, указав, что на каждый доллар, потраченный на государственные закупки, производство в США вырастет на полтора доллара. А Роберт Барро заявил, что государственные расходы вовсе не нужно расширять, ссылаясь на то, что в 1943-1944 годах оборонные расходы в США росли на $540 млрд в год, а ВВП — всего на $430 млрд в год. Мультипликатор экономического роста составлял 0,8. Разногласия среди ученых оставили политиков наедине со сложнейшими макроэкономическими уравнениями со многими неизвестными».
Профессор Стэнфордского университета Джон Тейлор проанализировал результаты применения пакетов бюджетного стимулирования в США в 2001, 2008 и 2009 году. (В 2010 году американскими властями был принят дополнительный пакет, который действовал в 2011 году.) Как отметил Тейлор, кейнсианский аргумент в пользу налоговых льгот и повышения пособий заключается в том, что это увеличивает реальные располагаемые доходы населения и тем самым потребление — следовательно, в конце концов ведет к росту ВВП. Во всех трех пакетах бюджетного стимулирования в 2000-е годы были предусмотрены и льготы, и увеличение пособий. По расчетам Тейлора, пакеты 2008 и 2009 годов действительно вызвали резкий рост реальных располагаемых доходов населения во втором квартале 2008 года и во втором квартале 2009-го, однако никакого роста потребления не наблюдалось. Пакеты 2001 и 2008 годов увеличения закупок за государственный счет не предусматривали — в отличие от пакета 2009 года, в котором были и прямые закупки за счет федерального бюджета, и оказание финансовой помощи отдельным штатам с целью стимулировать их к увеличению своих расходов (в частности, на инфраструктурные проекты).
Размер федеральных закупок был не очень значительным — всего 0,21% ВВП. Но, согласно кейнсианской теории, в дело должен был вступить мультипликатор: даже незначительный спрос на товары и услуги со стороны государства должен был вызвать всплеск частного спроса. Однако на деле в 2009-2010 годах этого не произошло. Федеральная помощь отдельным штатам была очень значительной, однако никакого роста расходов властей штатов на инфраструктурные проекты не наблюдалось: они попросту накапливали деньги. Как заключил Тейлор, «эмпирическая проверка прямого эффекта трех контрциклических пакетов в 2000-е годы показывает, что никакого положительного влияния они не оказали — ни на потребление граждан и предприятий, ни на государственные закупки. И поэтому эти пакеты не смогли воспрепятствовать снижению инвестиций во время рецессии. Отдельные граждане и семьи в основном накапливали деньги, полученные от выплаты пособий и предоставления налоговых льгот. Власти штатов и муниципалитеты использовали федеральную помощь, чтобы сократить собственные заимствования, а не на расширение закупки товаров и услуг. В общем, опыт 2000-х годов вызвал значительные сомнения в том, что контрциклическая бюджетная политика, направленная на преодоление экономического спада, вообще способна работать».
Все кончилось тем, что темпы роста экономики США остались очень низкими. В 2011 году они составили всего 1,7%, в первом квартале текущего года — 2,1%.
В России с бюджетными расходами дело сейчас обстоит следующим образом. В январе-апреле нынешнего года они составили 6478,6 млрд руб. (в январе-апреле прошлого года — 5153,7 млрд руб.). Из них на национальную оборону потрачено 763,7 млрд руб. (год назад — 436,2 млрд руб.), на национальную безопасность и правоохранительную деятельность — 483,9 млрд руб. (было 392 млрд руб.). Расходы по статье «национальная экономика» составили сейчас 698 млрд руб. против прошлогодних 565,1 млрд руб., а статья «социально-культурные мероприятия» дала 3804,2 млрд руб. против 301,9 млрд руб. годом ранее.
Таким образом, с ростом государственных расходов и государственного спроса все с кейнсианской точки зрения в порядке. Как обстоят дела с ростом денежных доходов населения? В январе-мае 2012 года они составили 14 043,9 млрд руб., показав рост по сравнению с январем-маем 2011 года на 7%.
В Америке рост денежных доходов никак не может превратиться в рост денежных расходов, увеличивая потребительский спрос и стимулируя экономический рост. А в России дела обстоят как раз наоборот. Расходы населения на покупку товаров и оплату услуг достигли $11 032,8 млрд, и это на 11% больше, чем в январе-мае 2011 года.
В Америке простые граждане никак не могут преодолеть склонность к сбережениям. А в России преодолевают, и весьма успешно. В январе-мае нынешнего года сбережения составили 1175,7 млрд руб.— на 4,7% меньше, чем годом ранее.
В результате темпы экономического роста в России значительно выше американских. В первом квартале нынешнего года они составили 4,9% в годовом исчислении, и в мае высокие темпы сохранились. Парадоксальным образом получилось, что США, власти которых консультировались с виднейшими учеными, исповедовавшими кейнсианский подход к экономической теории, в реализации этого подхода не преуспели, а власти России, в лексиконе которых слово «мультипликатор» не является ключевым,— как раз напротив.
Конечно, кто-то может сказать, что высокими темпами российский ВВП в январе-мае нынешнего года рос потому, что росли мировые цены на нефть, от которых российская экономика зависит в первую очередь. А эти цены определяются мировыми финансовыми спекулянтами, которым не до сложных экономических теорий.
Можно также заметить, что американцы вообще привыкли копить деньги на черный день. Поэтому к широкомасштабным покупкам прибегают едва ли не раз в году, когда магазины предоставляют грандиозные скидки. А русские привыкли деньги тратить, полагая, что черный день наступает постоянно и лучше запастись товарами. Но, как бы то ни было, все элементы кейнсианских схем сейчас в России налицо — их автор мог бы быть доволен.
Источник: www.kommersant.ru

Глава МВД Аваков назвал Украину «страной победившей криминальной демократии»
Арсен Аваков вызвал бурное обсуждение своим постом в Facebook. Правда, потом глава МВД эту фразу исправил.

Китай — коммунистическая страна, победившая коррупцию?
Одним тёплым летним деньком, после долгого отсутствия на Родине, я с удовольствием прогуливался по центральным улицам родного и любимого города.

Украина в огне: новый «майдан» утопит страну в крови
Украинский народ молчал во время Евромайдана не потому, что его поддерживал, а потому, что уровень жизни, бывший при Януковиче, не располагал к взрыву большинства.

НАН Украины отчитывается о похоронах науки в стране
На днях Национальная академия наук Украины опубликовала примечательный отчёт, в котором содержатся данные об изменении числа учёных на территории «незалежной».


  •  млрд,
  • Рубль,
  • Расход,
  • США,
  • РОСТ
Комментировать публикацию через Постсовет:
Комментарии (0) RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Комментировать публикацию через Вконтакте: