Программа LCS: дорого и бесполезно?

Основным типом кораблей ВМС США, предназначенным для действий в ближней морской зоне, в настоящее время являются фрегаты проекта Oliver Hazard Perry.

Головной корабль серии был принят в строй еще в 1977 году и нетрудно посчитать, сколько времени прошло с тех пор. Очевидно, что эти фрегаты в самом ближайшем времени должны быть заменены чем-то новым. Американское командование, понимая это, еще в конце девяностых годов запустило программу LCS (Littoral Combat Ship – Боевой корабль прибрежной зоны). Изначально планировалось, что около 60 кораблей типа LCS смогут полностью заменить имеющиеся фрегаты «Оливер Хазард Перри» и даже взять на себя часть обязанностей тральщиков проекта Avenger. Разработка и строительство новых кораблей почти не отличались от других подобных программ, с той разницей, что по итогам конкурса предварительных проектов было решено строить сразу два варианта LCS. Один был разработан в Lockheed Martin, другой – в General Dynamics. Головные корабли обоих проектов получили наименования LCS-1 и LCS-2 соответственно.

USS Independence (LCS-2)

Оба первых корабля, построенных по программе LCS вошли в строй американских ВМС в 2008 и 2010 годах под названиями USS Freedom (LCS-1) и USS Independence (LCS-2). Еще до ввода в строй первых двух кораблей в программе LCS было несколько изменений, однако все они касались больше административной и экономической части. Так, первоначально Пентагон намеревался заказать «Локхид Мартин» и «Дженерал Дайнемикс» еще по одному кораблю их проектов, но впоследствии было решено провести сравнительные испытания и по их итогам выбрать лучший корабль. Фирма, разработавшая его, получила бы контракт на два LCS, проигравшая сторона – на один. В итоге сравнения лучшим был признан LCS-1 и, как следствие, в самом ближайшем времени компания Lockheed Martin получила очень выгодные контракты. Как будет распределено строительство следующих кораблей из необходимых шести десятков – пока неизвестно.

Однако на фоне домыслов и аналитики на тему «кто будет строить пятый, шестой и т.д. корабли?» появилась одна весьма примечательная новость, которая может добавить в историю программы LCS еще один новый неожиданный поворот. Дело в том, что 23 апреля был опубликован доклад некоммерческой организации Проект государственного надзора (POGO – Project On Government Oversight), из которого можно вынести очень много интересных вещей о программе LCS. В первую очередь, доклад-письмо был адресован тем представителям Палаты представителей, которые заняты в оборонном комитете последней, но и другим политикам, да и простым людям данные из письма будут, несомненно, интересны.

Первый пункт, который не устроил работников POGO – финансовая сторона программы LCS. Один корабль от «Локхид Мартин» обходится бюджету (по проекту) в 357 миллионов долларов. Корабль же от «Дженерал Дайнемикс» стоит немного меньше – 346 миллионов. При этом это только расчетные цифры. По неофициальным данным, только до введения кораблей в состав ВМС США на каждый из них было потрачено порядка полумиллиарда. Само собой, такие «радости», по мнению экспертов Проекта государственного надзора, стране не нужны. Вернее, корабль прибрежной зоны нужен, но не такой ценой. Для решения финансовых проблем POGO предлагает снова провести сравнение проектов Lockheed Martin и General Dynamics для того, чтобы выбрать действительно лучший и в будущем строить новые корабли исключительно в соответствии с ним. Соответственно, уникальный для США метод так называемой «двойной разработки» в POGO считают не более чем блажью ответственных лиц, которые не хотят или не могут предугадать экономические последствия такого шага.

Похоже, эксперты Проекта государственного надзора действительно понимают, о чем пишут. И дело не только в экономике. В том же докладе-письме есть занятная информация относительно одного из участников программы LCS. По утверждениям экспертов POGO, они тщательнейшим образом изучили не только контракты и накладные по LCS, но и проштудировали техническую документацию проектов LCS-1 и LCS-2, отчеты об их испытаниях и множество других бумаг. По итогам этого «расследования» они пришли к неутешительному выводу: у экспертов почти не осталось вопросов, какой именно вариант Littoral Combat Ship должен отправиться в архив с пометкой «дорого и бесполезно». По разработке General Dynamics (LCS-2) у POGO есть ряд вопросов, однако, как утверждают инженеры и военные, все они могут быть решены в короткие сроки и малыми силами. Зато ситуация с LCS-1 уже сейчас не дает почти никаких оснований для сомнения в своей безнадежности.

USS Freedom (LCS-1)

Во-первых, корабль от «Локхид Мартин» незначительно, но дороже. Конечно, расчетные 11 миллионов в масштабах военного судостроения не такая уж и большая цифра. Но если перемножить их на требуемые 60 кораблей, то получится, что флот на этой «небольшой» сумме в масштабах всей серии потеряет стоимость почти двух таких же кораблей. Примечательно, что потеря 600 миллионов долларов только на разнице в стоимости кораблей относится к расчетным ценам: 357 млн. для LCS-1 и 346 млн. для LCS-2. А если принять за аксиому тот слух, согласно которому только до 2010 года USS Freedom и USS Independence «съели» по полмиллиарда, то потери на всей серии становятся просто неприличными. Вряд ли этому обрадуются налогоплательщики, особенно в свете того, что проектные (!) боевые качества LCS-1 и LCS-2 практически не отличаются друг от друга.

Во-вторых, LCS-1, по словам докладчиков из POGO, даже через три с половиной года после ввода в строй не может выполнять все возложенные на него функции. Имеется масса проблем с радиоэлектронным оборудованием, с вооружением, с силовой установкой и т.д. В итоге за первые тысячу дней службы (с осени 2008-го до лета 2011-го) USS Freedom «нахватал» 640 проблем технического характера. Некоторая их часть, нельзя не признать, была быстро исправлена силами экипажа, но остальные потребовали более серьезного ремонта в условиях дока. Иными словами, раз в полтора-два дня на корабле что-то ломалось. Самый вопиющий случай произошел в марте 2010 года. Тогда по вине техники на несколько часов полностью выключилась основная система электроснабжения корабля, а запустить резервную удалось только лишь спустя некоторое время. Таким образом, в течение нескольких часов один из самых современных кораблей US NAVY представлял собой дрейфующее по волнам «корыто», способное дать отпор врагу только лишь личным оружием экипажа. А ведь это не только техническая неполадка – это еще и в некоторой мере позор для боевого корабля. В ходе того же самого похода, когда временно отключилась электросистема, было несколько поломок двигателя. К счастью, они не имели столь же плачевных последствий, как тот дрейф, но ремонтникам в итоге пришлось помучиться.



Наконец, по мнению экспертов POGO, LCS-1 в своем нынешнем состоянии просто не может достичь расчетных ходовых характеристик. В ходе прошлогоднего летнего ремонта в корпусе этого корабля было обнаружено 17 относительно больших трещин. С ними были проведены все необходимые работы, благодаря которым повреждения не должны увеличиться в будущем. Тем не менее, даже при отсутствии прогрессирования в размерах эти трещины ощутимо ухудшают ходовые качества корабля. Так, на данный момент, по оценкам сторонних экспертов, LCS-1 не сможет разогнаться до скорости выше 40 узлов, не рискуя при этом получить новые повреждения. Одновременно с этим нет никакой информации о возможности появления новых трещин в корпусе и о причинах этого. Характерно, что все эти трещины снижают не только скорость. Они также «бьют» по дальности хода, хотя и незначительно. Образуемые ими завихрения в воде немного увеличивают сопротивление среды, вследствие чего для достижения определенной скорости требуется больший расход топлива. Оба варианта кораблей программы LCS имеют силовую установку, состоящую из дизельных и газотурбинных двигателей, поэтому необходимо экономно расходовать топливо в соответствии с планом похода.

После перечисления всех неприятных фактов, связанных с программой LCS, в докладе POGO сделаны три не менее неприятных вывода, которые следуют из сложившейся ситуации. Первый из них касается организации дела. По мнению сотрудников Проекта государственного надзора, Пентагон совершил большую ошибку, начиная «двойную разработку». Вопреки всем ожиданиям, такой подход не привел к значительному повышению технических или боевых качеств создаваемых кораблей. Кроме того, не удалось избежать и «традиционных» для создания новой техники проблем, как то высокая стоимость работ или большие сроки, требуемые для завершения программы. Второй вывод напрямую следует из первого и тоже касается ошибок американского военного ведомства. Суть его такова: ввод в строй новых кораблей, равно как и другой военной техники, до того момента, когда она доведена до ума, не только не повышает оборонный потенциал флота/армии/ВВС, но даже в некоторой мере снижает его. Также подобные шаги ощутимо бьют по престижу Пентагона и всех Соединенных Штатов вместе с ним. Нетрудно догадаться, как отреагируют на новость о проблемах программы LCS все те люди из разных стран, которые недолюбливают США – их эти вести точно обрадуют.



Закончив с «заслугами» Пентагона, POGO перешли к собственно программе LCS. По их мнению, как это следует из первого вывода, нужно сократить расходы на программу и оставить только один проект перспективного корабля, на котором будут сосредоточены все усилия. Иначе США могут потратить еще больше денег и не получить желаемого результата. Сначала свое слово на этот счет должна сказать Палата представителей. Далее вопрос о судьбе программы LCS будет поставлен и перед Сенатом. На случай, если обе палаты Конгресса не смогут решить, что делать с LCS и какой корабль из двух оставлять, POGO предлагает просто определить срок, в течение которого свой выбор должны будут сделать работники Пентагона. Такая схема уже неоднократно применялась при создании новой военной техники, поэтому ее вполне можно использовать и сейчас, для определения судьбы кораблей береговой зоны.

О реакции Пентагона на доклад экспертов POGO пока можно только догадываться. Вряд ли она будет сугубо положительной, ведь на программу LCS уже было израсходовано порядка четырех миллиардов долларов, которые распределялись между Lockheed Martin и General Dynamics примерно поровну. Закрытие одного из проектов означает потерю двух миллиардов, что на фоне постоянных заявлений о сокращении расходов будет иметь очень нехороший вид и заодно станет еще одним поводом для обидных шуток в сторону американских военных. Тем не менее, Пентагону придется сделать выбор. В пользу такого развития событий говорит тот факт, что конгрессмены в последнее время чаще отдают приоритет финансовой стороне проектов, а не желаниям военных. Так что обе палаты Конгресса вполне могут внять предложениям POGO и закрыть проект LCS-1, либо потребовать от военных самостоятельно сделать это. Так или иначе, на данный момент будущее программы LCS выглядит довольно ясным, но далеко не безоблачным. С большой долей вероятности можно предположить, что POGO и Конгресс все же продавят сокращение расходов на нее и одному из проектов суждено получить крайне неприятную метку «дорого и бесполезно».

По материалам сайтов:
mixednews.ru/
www.pogo.org/
www.freedom.navy.mil/
www.gdlcs.com/

Об этом сообщает сегодня Военное обозрение.

Программа LCS: чем дальше, тем дороже
На днях издание Bloomberg News опубликовало некоторую информацию из 36-страничного доклада командования ВМС США, направленного в марте прошлого года руководству военного ведомства.

Кабмин Украины к марту должен утвердить программы развития вооружения и развития ОПК до 2020 году
Киев. 27 января. ИНТЕРФАКС-УКРАИНА — Совет национальной безопасности и обороны Украины на заседании в среду вечером рассмотрел государственный оборонный заказ на 2016 год, новое военно-административное деление территории Украины и Стратегию…

Los Angeles Times: Ставка Пентагона в 10 миллиардов проиграна
На протяжении последних лет не утихают споры вокруг американской системы противоракетной обороны.


  • Корабль,
  • Проект,
  • Программа,
  • Эксперт,
  • США
Комментировать публикацию через Постсовет:
Комментарии (0) RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Комментировать публикацию через Вконтакте: