Димитрий Кленский: Эстонские уроки русофобии: шовинизм, территориальные претензии и предатели

Считающая себя европейской страной и демократическим, правовым государством Эстония уже безнадежно погрязает в русофобии.

Каждый день приносит тому доказательства. Но этому еще и учат. Для школьников проводятся спецсеминары.

Один из них только что провела проправительственная, хорошо финансируемая в Эстонии организация русскоязычной учащейся молодежи «Открытая республика». Она известна русофобией и антироссийскостью, а потому удостоена права проводить свои мероприятия даже в здании эстонского парламента Рийгикогу. В его конференц-зале недавно прошел очередной семинар «Открытой республики». Мероприятию содействовало министерство образования и науки. Была заявлена тема — «эстонско-российские отношения». На этот раз не было синхронного перевода с эстонского языка на русский и обратно, так как зал на две трети заполнили учащиеся гимназий с эстонским языком обучения. Солидно были представлены наставники — председатель парламентской комиссии по иностранным делам, член партии националистов IRL Марко Михкельсон (Marko Mihkelson), член этой же комиссии, социал-демократ Евгений Осиновский (Jevgeni Ossinovski), руководитель Эстонского института по правам человека Март Нутть (Mart Nutt)и научный сотрудник международного Центра оборонных исследований Кадри Лийк (Kadri Liik). Примечательно, что на семинар с такой повесткой дня не пригласили представителя обвиняемой в Эстонии в симпатиях к России и местным русским жителям крупнейшей оппозиционной партии — Центристской. Не говоря уже о том, что уместным было бы и присутствие российского дипломата из посольства РФ в ЭР. Но как очень скоро выяснилось, в них и не было нужды. Потому что на продолжавшемся почти два часа мероприятии (читай: инструктаже) еле-еле коснулись… непосредственно отношений между Эстонией и Россией.

«Немытая» Россия — не ровня Эстонии

Представители Комиссии по иностранным делам — Марко Михкельсон и Евгений Осиновский, да и Март Нутть с Кадри Лийк, ничего не сказали, что надо или можно сделать для улучшения этих отношений. Ведь нельзя считать естественным отсутствие пограничного договора между двумя странами. Зато активность, а Кадри Лийк демонстрировала даже агрессивность, все четверо выказали, критикуя Россию. Само собой все эти руководители семинара-инструктажа, вспоминали о «советской оккупации». Старался и модератор — студент Иван Лаврентьев, выступивший в роли камертона — вот его типичный вопрос наставникам молодежи: «Возможны ли отношения с государством, в котором не соблюдают права человека, а отношение власти к обществу — сталинское?» Тут всех переплюнула Кадри Лийк! Вот ее изыски: «Россия не может жить без образа врага, и в этом видна живучесть сталинизма в России», «Для Эстонии опасны политики типа „паркетного генерала, оппортуниста“ Дмитрия Рогозина», «У Путина все меньше легитимности, он отличается своим „антиамериканизмом“. Последнее умиляет особенно. Ведь специалист по США Николай Злобин утверждает на российских телеканалах, что в риторике Владимира Путина не только нет и намека на осуждение США, более того, отношения России с Америкой при Путине можно считать вполне приемлемыми, учитывая имеющиеся разногласия. То есть Кадри Лийк путает риторику российских политиков и СМИ с официальной позицией Кремля. Случайно?

Март Нутть рассказывал о том, как на протяжении многих лет Россия не соглашалась ни с одним из компромиссов, которые предлагала эстонская сторона. И наоборот, Эстония-де делала все для нормализации отношений с Россией. На вопрос о безвизовых поездках из России в Евросоюз и в обратном направлении, правозащитник заметил, что Россия не способна контролировать миграцию. Не соответствуют нормам и техническим условиям Брюсселя порядок безвизового режима в России. Например, обязательная это и неприемлемая для Евросоюза регистрация приезжих, а еще в отличие от Евросоюза в России ограничена свобода передвижения. В итоге учащимся — участникам семинара вместо рассказа о российско-эстонских отношениях вдалбливали простую эстонскую „истину“ — восточный сосед, хотя и велик, но не способен в силу своей цивилизационной отсталости и имперского мышления наладить нормальные отношения не только с Западом, но и со своими соседями. На семинаре живо обсуждали и вопрос об инициативе ряда эстонских политиков (среди них и Марко Михкельсон), бизнесменов деятелей культуры и науки, предложивших увековечить в Таллине память президента РФ Бориса Ельцина. В связи с этим было заявлено, что в большей степени этого заслуживает Рональд Рейган, так как он способствовал развалу СССР — »империи зла", в глобальном масштабе. Этому же, но в пределах Советского Союза, содействовал Борис Ельцин, противодействуя стороннику сохранения Союза Михаилу Горбачеву. То есть Рейган и Ельцин сыграли на руку сторонникам независимости Эстонии. А потому, несмотря на недостатки Ельцина — расстрел «Белого дома», развязывание чеченской войны, назначение Путина своим преемником, монополизация власти, в целом плюсы перевесили минусы — Борис Николаевич хоть и не соответствовал европейским стандартам, но сработал в интересах Эстонии. Сработал принцип: враг моего врага — мне друг.

Чем Россия никак не угодит Эстонии?

Научный работник Кадри Лийк считает, что постоянные угрозы России (?!) в адрес соседей и создание образа врага проистекает из ее внутренней политики — необходимости мобилизовать электорат и отвлечь людей от реальных проблем. Поразительно, но такую политику, причем широко, практикует как раз Эстония, вся Прибалтика, да и другие. Но в России все это от того, что российская власть не способна себя легитимизировать традиционным путем — честными выборами. И снова за скобкой стоит отметить: кто бы говорил об их фальсификации в России? В Эстонии общество давно считает «свои» (особенно электронные) выборы не внушающими доверия. Короче, полагает Кадри Лийк, российская власть удовлетворена псевдолегитимизацией, которую обеспечивает сплочение против врага. Чаще всего это США, НАТО, Запад. А соседи удобны, как враги, поскольку с ними не надо особо считаться, тут достаточно эмоций. И все же, ученый эксперт рада: нынешняя путинская антизападная риторика уже дискредитировала саму антизападность, она дает противоположный эффект. Например, «если Путин говорит, что Эстония плохая, то какой-нибудь молодой прогрессивный интеллигент думает, что с Эстонией все в порядке».

Далее, Кадри Лийк считает, что современное управление России пронизано наследием сталинизма. В доказательство она ссылается на выдающегося российского социолога Юрия Леваду. Тот считал, что освобождение от этого «атавизма» возможно в том случае, когда власть и общество реально работают на благо народа, обеспечивают рост доходов населения, не прибегают к «чрезвычайщине» и находят такое место в мире, которое исключает постоянные угрозы соседям. Не понять, что мешает Кадри Лийк разглядеть эти же пороки в управлении как раз Эстонским государством? Но это — отдельная тема. Трогательна ее забота и о том, сколько еще продержится власть Путина-Медведева? Во-первых: «Многое зависит от цен на нефть. Если цены на нефть упадут, России будет очень сложно, так как у нее очень большие расходные статьи бюджета, и многие социологи считают, что тогда, политический и социальный протест могут совпасть, что приведет к крупным потрясениям». И, во-вторых: «Все нынешние политики и политические партии в России обслуживают „управляемую демократию“, а разрозненная оппозиция умеет только шуметь в интернете, то есть создать серьезное политическое движение, и пока не в состоянии выдвинуть лидера. Но так ли уж это необходимо? Революции в Северной Африке обошлись без вождей. Будет интересно следить за развитием событий в России». Но интересно наблюдать и за лицемерием эстонской политики, которая активнейшим образом, постоянно и целенаправленно, настраивает русское и эстонское население Эстонии против России и при этом представляется «объективным» наблюдателем (но, увы, и дилетантом).

И, все же, территориальные претензии

Продолжил предъявление России счетов политик и правозащитник Март Нутть. Он видит два порока в отношении России к Эстонии, обе торпедирует любые инициативы Таллина. Либо Кремль настаивает на том, что вхождение Эстонии в состав СССР в 1940 году было добровольным, и, отвергает утверждение эстонской стороны, что вхождение Эстонии в состав СССР было оккупацией Эстонии. Либо уходит под надуманными предлогами от подписания с Эстонией пограничного договора. Но согласно международному праву никакой оккупации не было, была аннексия (инкорпорация) — включение Эстонии в состав СССР. Это не дает политических и исторических преференций Таллину. Отсюда и мертвая хватка, когда речь — об оккупации.

Ну, а что касается подписанного между Эстонией и Россией Договора об основах межгосударственных отношений РСФСР и Эстонской Республики, который примчавшись 12 января 1991 года в Таллин, подписал от имени России нетрезвый Борис Ельцин, то это — образчик лицемерия и коварства самой Эстонии по самому главному пункту расхождений позиций России и Эстонии. Статья 3 этого договора обещает эстонское гражданство всем, живущим на территории Эстонии гражданам СССР. Но в другой — заявлено, что гражданство предоставляется на основании внутреннего законодательства страны. В итоге и сегодня мы имеем в Эстонии массовое безгражданство и самый высокий в мире процент граждан РФ среди жителей отдельно взятой страны. Это раздражает и Евросоюз. За этим расслоением — пусть и хорошо «припудренная» формальными демократическими атрибутами, но банальная сегрегация. И расизм, в современном, то есть расширительном понимании, как его толкует ООН.

Март Нутть искусно кидает тень на плетень, объясняя, почему Россия отозвала подпись под заключенным в 2005 году пограничным договором, кстати, давно ратифицированным эстонским парламентом. Проблема в том, что Эстония задним числом, уже после переговоров о пограничном договоре, вписала в преамбулу закона о ратификации (не самого договора) упоминание Тартуского (Юрьевского) мирного договора. Сделали это, якобы, потому, что Россия в том же 2005 году выступила с заявлением, в котором снова отрицала правопреемственность Эстонского государства. Но подоплека совсем в другом, увлекшись, Март Нутть болтнул на семинаре, что «противоречия при заключении пограничного договора обусловлены той границей», которую после Второй мировой войны установила Москва, отодвинув ее на запад, в пользу РСФСР. И сделала это в одностороннем порядке, получив согласие Эстонской ССР задним числом. Вот почему Март Нутть сорвался, заявив: «Вопрос можно поставить и так: раз Тартуский мир действует, то существует и пограничный договор». Это — признание довоенных границ, то есть территориальные претензии. До 1940 года территория Эстонии простиралась почти до города Кингисеппа (Ямбург), а после войны ее вернули до реки Нарова (Ивангорода). То есть Нарва осталась в составе Эстонской ССР, хотя в царское время этот город был в границах Петербургской губернии.

Как Эстония любит спорить с Россией

То есть смысл преамбулы в пограничном договоре не в отстаивании преемственности эстонской государственности, а в сохранении интриги с возвращением в будущем части территории, которую Эстонии подарили большевики в 1920 году. Они сделали этот подарок Эстонии ради легитимности образования Советской России, оказавшейся в международной изоляции. Но состоялось и признание Эстонской Республики! Кстати, восстановление ее полной независимости в 1991 году Россия признала второй, после Исландии. Так что дело не в плохой и капризной России, а в территориальных претензиях амбициозной Эстонии, все чаще напоминающей старуху из Сказки о золотой рыбке. Чтобы замять истинные позиции сторон Марко Михкельсон стал разъяснять, сколь права Эстония и не права Россия, когда речь заходит о пресловутой преамбуле. Он упрекнул также эстонские СМИ, которые не понимают, что это упоминание не относится к самому пограничному договору, а вписано в закон, который ратифицировал этот самый пограничный договор. А вот это — сугубо внутреннее дело Эстонии, ее суверенное право!

Начать с того, что на переговорах о границе, Москву об этом даже не уведомили. И, если эстонская сторона настаивает на том, что никакого отношения преамбула в законе о ратификации не имеет к самому договору, то зачем ее вообще было касаться? Стало быть, в двурушничестве следует обвинять как раз Эстонию — если бы она очень хотела пограничного договора, то не цеплялась бы за преамбулу. Но ее вполне устраивает патовая ситуация: «Я не хочу сказать, что пограничный договор вообще не нужен, я просто хочу подчеркнуть, что не следует переоценивать его влияние на эстонско-российские отношения», — заключил Март Нутть и привел в пример отсутствие, уже 67-ой год, послевоенного мирного договора между Россией и Японией. И что снова характерно, проводя параллели между Занаровьем и Печорами с Курилами, он отметил, что этот вопрос остается предметом многолетних споров, что не мешает сотрудничеству стран. Он спесиво добавил, что пусть по этому поводу голова болит у России: «Эстонии с ним больше делать нечего, она его ратифицировала, и нет причин начинать новые переговоры, а для России это вопрос чести: ведь не понять, как вернуть уже отозванную подпись».

В остальном… все хорошо, все хорошо

Битых полчаса на семинаре потратили на рассмотрение истории пограничного договора. И Марко Михкельсон, вместо того, чтобы отказаться от обвинений российской стороны и критически подойти к позиции эстонской стороны, а лучше предложить, как нормализовать эстонско-российские отношения, также стал утверждать, что ничего страшного в отсутствии пограничного договора нет. И провел параллель с Европейским конституционным договором, вступление в силу которого, застопорили референдумы во Франции и Голландии.

Марко Михкельсон: «Но сегодня у Европы нет Конституционного договора, аналог этого документ существует под другим названием — Лиссабонский договор, в котором изменено несколько запятых. Тут видно сходство с ситуацией вокруг эстонско-российского пограничного договора, которая не исключает продолжение диалога на дипломатическом и парламентском уровнях, что постепенно и происходит». В доказательство терпимости межгосударственных отношений были приведены обширные «десанты» артистов России в Эстонию, мощный рост туризма и даже товарооборота. И это, несмотря на помнящих «Бронзового солдата» российских политиков и «антиэстонскую» пропаганду российских СМИ. Еще Марко Михкельсон заметил, что по его инициативе комиссии по иностранным делам Рийгикогу и Госдумы РФ возобновят сотрудничество, прерванное еще в 2006 году.

А потому высокомерно и унизительно для русских Эстонии, для тех, кто не закрывает глаза на бедственное положение населения «русского» северо-востока Эстонии (уезд Ида-Вирумаа) и дискриминацию неэстонцев прозвучало замечание Евгения Осиновского по поводу отсутствия пограничного договора: «Я думаю, что те нарвитяне, которые пересекают границу, в связи с отсутствием договора никаких проблем не имеют, они могут делать это совершенно свободно. Им было бы еще лучше, если бы через границу можно было проносить больше сигарет». Вряд ли, политик не ведает, что простым русским жителям приходится по несколько часов простаивать в очередях на контрольно-пропускных пунктах под открытым небом, в стужу и дождь, и все ради того, чтобы свести концы с концами. А, если не в курсе, то чего он стоит, как парламентарий — защищающий интересы своего русского избирателя?

Затронул Евгений Осиновский и тему «с бородой» — отмену, якобы, дискриминационного двойного налогообложения Россией товаров. Но правда и в том, что речь идет не о наказании Эстонии, а об отказе снизить обычные тарифы в два раза, что делается для благоприятствования торговли с такими странами, у которых с Россией налажены дружественные и нормальные отношения. По мнению Евгения Осиновского такого решения Москва не принимает в силу того же нежелания Эстонии начать новые переговоры о подписании пограничного договора. Но парламентарий, избранный от «русского» северо-востока страны, хотя и упрекнул в этом обе страны, сподобился и на одно справедливое замечание — сама Эстония должна как меньше подставляться, не давать Москве поводов для замораживания российско-эстонских отношений.

Осиновский дает советы Путину

Евгений Осиновский назвал в качестве самой впечатляющей подставы — скандал с осквернением праха советских воинов, при переносе воздвигнутого им памятника («Бронзовый солдат») в 2007 году. Но вот беда, соцдем Евгений Осиновский, партия которого находится в парламенте в оппозиции, незадолго до этого, демонстрируя лояльность господствующей в Эстонии этнократической власти, выступил в своей статье «Что я показал бы Путину в Эстонии?» (газета «Северное побережье»), проявляя поразительное высокомерие и развязность в отношении премьер-министра России, избранного президентом РФ. Эстонский парламентарий, искренне ратующий за улучшение отношений с Россией (его отец известен транзитным бизнесом между Эстонией и Россией) называет предвыборные статьи Владимира Путина «писаниной», называет его точку зрения «примитивной», как и у эстонского правительства". И все это говорит молодой человек, которому нет еще и тридцати! Неужели этому обучают в Великобритании, где он получил два высших образования?

При этом он постоянно противоречит сам себе. К примеру, сообщает, что «Россия годами… говорит о дискриминации нацменьшинств Эстонии… Но люди Эстонии, в общем, умеют адекватно оценивать достоверность таких заявлений, чего, однако, нельзя сказать о жителях России». Но, не стесняясь, он продолжает: «Хотя у нас, бесспорно, имеются серьезные проблемы с интеграцией русскоязычного населения». Или такой пассаж: «Путин сообщал, что станет решительно требовать защиты прав русского меньшинства в Эстонии. Российская риторика за 12 лет пребывания Путина у власти, по сути, не изменилась, однако за это время наше общество претерпело несколько важных изменений. Во-первых, в 2000 году в Эстонии было 170000 лиц без гражданства… К прошлому году эта цифра снизилась до отметки в 100000». И тут же: «Политические возможности неграждан у нас действительно ограничены… они не могут участвовать в выборах Рийгикогу и влиять на более широкое формирование политики».<

Димитрий Кленский: Эстонские «придворные» СМИ — без стыда и совести
Комиссия ООН зафиксировала отторжение русского населения Эстонии на окраины общественно-политической и социально-экономической жизни страны.

Димитрий Кленский: Эстонское общество дезинтегрируют даже памятниками
После «бронзовых ночей» в апреле 2007 года в Эстонии отказались от открытой войны с «оккупационными», в основном с советскими памятниками. Те, что «выстояли», негласно поделены между двумя, преднамеренно расколотыми двумя основными группами населения — эстонцами и русскими с т.н. русскоязычными. Отношение к «их» памятникам — демонстративно разное. За «своими» присматривает (в т.ч. финансирует) и власть. За «чужими», как правило, следят только общественные организации русскоязычного населения.

Эстония не отказалась от территориальных претензий к России?
Глава МИД Эстонии Марина Кальюранд (по матери — Раевская), отвечая на вопросы журналистов государственного эстонского телевидения о процессе подготовки Договора о границе с Россией, заявила следующее: «Что сделало правительство: мы…

После Турции, Азербайджана и Грузии Армения предъявила территориальные претензии Ирану
Иран — наш сосед, с которым Азербайджан всегда старается поддерживать дружеские отношения не только в экономической, но и политической сфере.


  • Договор,
  • Нутть,
  • Отношение,
  • Михкельсон,
  • Марко
Комментировать публикацию через Постсовет:
Комментарии (0) RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Комментировать публикацию через Вконтакте: