Постсоветские "союзы" обречены

Таможенный Союз, вопреки объективно необходимому объединению торговых и промышленных потенциалов стран СНГ, идет по той же «наклонной», что и его предшественники.

На прошлой неделе выяснилось, что давно создаваемый Таможенный Союз дал трещину – премьеры России, Белоруссии и Казахстана не смогли согласовать внутренние пошлины на некоторые товары, из-за чего введение единого Таможенного кодекса для трех стран переносится с 1 июля на неопределенный срок.

На днях же стало известно, что ТС все же будет создан, но без Белоруссии. Между тем, ключевой момент объединения – создание единого Таможенного пространства, за которым должно последовать образование Валютного Союза. Более того, Таможенный Союз – это единственное предлагаемый Россией формат объединения на постсоветском пространстве…

Почему единственный? Ну, например, при всей растущей активности ОДКБ эта организация сейчас представляет собой (мыслится российским руководством в перспективе) региональным объединением по борьбе с терроризмом и наркотрафиком. Об этом недавно говорил президент Д. Медведев на встрече с украинскими студентами в Киеве (ОДКБ – не конкурент НАТО). То есть специализация узкая. Как мы видели на примере с Киргизией, обеспечить внутреннюю стабильность в государствах-членах Организация не в состоянии.

Формат Россия-Белоруссия также показал себя очень конфликтным. На протяжении всего времени существования Союзного государства было несколько «энергетических» и «продовольственных» конфликтов.

Формат Единого экономического пространства, о котором вспомнили на Украине после победы В. Януковича, интересен, но пока не получил реального воплощения. Россия и Украина начали сближаться, но делают это несистемно, а по отраслевому признаку – сотрудничество в оборонной сфере, авиастроении, атомной энергетике и проч. До формата сотрудничества, закрепленного соглашениями и потому имеющему стратегический характер, стороны пока не дошли. Возможно, причиной тому «европейские» мечты украинской элиты, подкрепляемые неспособностью учесть уроки Греции. А потому нынешние успехи легко обратимы, если на следующих парламентских выборах на Украине победит оппозиция или власть просто не сможет сформировать в Верховной Раде большинство на парламентских выборах-2012.

Таможенный Союз, вопреки объективно необходимому объединению торговых и промышленных потенциалов стран СНГ (для более успешной конкуренции с таким глобальными игроками как Китай, США, Япония и объединенная Европа), идет по той же «наклонной», что и его предшественники. Причин проблем с ТС несколько.

Первая. Быстрота, с которой заключались договоренности в рамках ТС, помешала ему больше, чем помогла. Понятно, что мы и так упустили 20 лет в плане экономического сотрудничества, не были готовы к глобальному кризису и сейчас не можем никак подготовиться к начавшейся стагнации ЕС и его возможному экономическому (и политическому) упадку.

Но когда разрекламированное и уже запущенное объединение натыкается на элементарные проблемы и эгоизм внутринациональных производителей – это большой шаг назад и минус не только самому имиджу объединения, но и интеграционным перспективам стран, которые пока не вошли в него, но присматриваются к ТС. Он сразу становится для них слабопривлекательным, так как они видят – России, Белоруссии и Казахстану интереснее свои, внутренние производители, а не общая выгода от объединения потенциалов и уничтожения таможенных границ.

Когда бумаги пишутся «на коленке» неизбежно упускается много моментов. Вопрос о согласовании таможенный тарифов должен был бы решаться еще в 2009 году – до заявлений о запуске ТС.

Примечательно, что у Белоруссии уже есть иск к России на неисполнение норм соглашений о ТС. Явно накапливается негатив вокруг бренда «Таможенный Союз». А потому стоит задуматься о смене вектора развития и, возможно, самого названия организации. «Как корабль назовешь, так он и поплывет». Если в голове у организаторов более масштабная экономическая интеграция, то имело бы смысл окрестить его Евро-Азиатским Сообществом процветания. Ведь именно это и является нашей общей целью (напомню, что бренд ЕврАзЭС – «материнский» по отношению к ТС – Союз является его «дочкой»).

Вторая причина – мышление. К примеру, подшипники продаются у нас по 20, а в Белоруссии они – по 15. После уничтожения таможенных границ и в России они станут по 15, чем, по мнению руководства, уничтожат российскую подшипниковую промышленность. Это воспринимается негативно, потому что смотрят с точки зрения отдельных собственников. Если подняться на уровень интересов государства (а не кучки собственников), то от конкуренции между производителями России и Белоруссии выигрывают азиаты и американцы, которые концентрируются на совершенствовании производства и качестве материала, а не прямом подавлении оппонентов.

Между тем, у всех стран ТС фактически монополистические экономики со слабым средним и малым бизнесом. Это естественно – мы прошли фазу первичного дикого капитализма. Теперь находимся в фазе монополистического и государственного капитализма. Потом должно последовать ослабление монополий и развитие малого и среднего бизнеса. Западная Европа шла именно по такому пути. Надо пользоваться преимуществами положения. Промышленный потенциал, который остался трем странам от СССР заточен на работу в едином комплексе – так увеличивается производительность и снижаются затраты на изготовление продуктов.

Монополии друг с другом объединить легче, чем малые предприятия. Такой пример нам показывают Россия и Украина – при объединении потенциалов авиапрома двух стран мы начинаем/продолжаем новые совместные проекты. Выгода в итоге общая. Так же и в металлургии, машиностроении, автопроме, энергетике (по части энергосбережения нам стоило бы поучиться у украинцев и белорусов – они преуспели в этом больше, так как энергоносители им достаются дорого).

Возникает другая проблема – в странах-партнерах опасаются, что Россия в таком случае просто поглотит экономики и отдельные предприятия. Очевидно, что такой путь – тупиковый. Европа предлагает иное, более паритетное сотрудничество. Так что и в рамках ТС оно должно быть паритетным – с формированием наднациональных органов и совместным управлением объединяющимися предприятиями. По одному со-управляющему от каждой страны, к примеру. То есть смысл в том, что перейти от непроработанного «системного диалога» к прямому объединению предприятий и межотраслевому сотрудничеству. Министерства и монополии имеют что предложить белорусам и казахам, так же, как они предложили украинцам (причем, с успехом!).

Есть еще одна проблема – олигархизация государств (в частности, России и Украины). Отдельным крупным собственникам ближе свои собственные интересы, а не интересы наших стран (как и любому обывателю). Встает вопрос – а нужно ли российскому (и другим) государству продавать свою собственность, плодя миллионеров и миллиардеров и скатываться к украинскому варианту – где олигархи до сих пор имеют больший вес, чем политики? Чем дальше зайдет этот процесс, тем сложнее будет его остановить, и интегрировать государства СНГ – их просто растащат по кусочкам.

Олег Горбунов, Политком.ру

Почему США так одержимы Украиной?
Представьте себе, что крах советского коммунизма более двух десятков лет назад протекал в иных формах, чем те, что имели место в действительности.

США создают союз постсоветских государств
Члены Конгресса Соединённых Штатов приняли законопроект «О превенции агрессии», согласно которому ряд стран из состава бывшего СССР получат статус «военных союзников США» без обязательного вступления в Североатлантический альянс (НАТО).

Украино-российский союз – чего боится Америка?
Американское правительство в очередной раз прилагает все усилия для того, чтобы столкнуть лбами Россию и Украину.

Маршал Советского Союза – Иван Игнатьевич Якубовский
30 ноября 1976 года, ровно 40 лет назад ушел из жизни дважды Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза Иван Игнатьевич Якубовский.

Главную угрозу безопасности России несут не зловещие планы США, а внутренний концептуальный и управленческий кризис
Несмотря на «ура-патриотический» накал на ТВ (которое одновременно продолжает разлагать население), главная угроза России исходит не от США и НАТО, хотя они и наши главные потенциальные противники, а от внутренней деградации.


  • постсоветское пространство,
  • Таможенный союз
Комментировать публикацию через Постсовет:
Комментарии (0) RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Комментировать публикацию через Вконтакте: