Инара Островска: «Латвию режут по живому: справится ли с массовой…

Инара Островска: «Латвию режут по живому: справится ли с массовой…ИА REGNUM беседует с известным латвийским политиком Инарой Островской. И. Островска являлась депутатом VIII Сейма Латвийской Республики, работала в Министерстве образования. В настоящее время она трудится в качестве депутата Думы города Даугавпилса и директора городского профессионального строительного училища.

ИА REGNUM: В свое время вы относились к числу тех латвийских политиков, которые предостерегали против досрочной отставки X Сейма. Оправдались ли ваши тогдашние пасения?

Конечно. Сейчас все убедились в правоте тех людей, что тогда призывали задуматься, а не бросаться очертя голову на разгон X Сейма. Но в тот момент имел место тщательно подготовленный эмоциональный всплеск — благодаря тем масс-медиа и политикам, что убеждали граждан Латвии в необходимости досрочной смены парламента. Проще говоря, имело место прямое давление, когда в ход шли самые беззастенчивые методы. X Сейм обвиняли в самых страшных грехах — тогда как во всех этих грехах, по сути, был виновен предыдущий IX Сейм, который действительно заслуживал, чтобы его распустили.

ИА REGNUM: Кто же выиграл в результате проведения досрочных выборов?

Сейчас, по прошествии полугода с лишним, очевидно, что никто не выиграл. Блок «Единство», имевший крупнейшую парламентскую фракцию, в новом Сейме значительно уменьшил число своих представителей. Союз «Зеленых» и Крестьян переместился из коалиции в оппозицию. «Центр Согласия» в прошлом Сейме имел серьезные шансы в конце концов попасть правительство — в настоящее же время он отброшен от подобной возможности. Другими словами, если б не разогнали X Сейм, в котором начинался серьезный диалог между коалицией и оппозицией, если б ЦС взяли тогда в правительство — то сейчас, вполне вероятно, не было бы и языкового референдума, серьезно расколовшего общество. В проигрыше, по сути, остался и экс-президент Валдис Затлерс, который распускал прошлый состав парламента в надежде заработать себе популярность на долгое время вперед. Фракция Партии Реформ Затлерса, едва оказавшись в новом Сейме, тут же начала «расползаться». Сейчас у Затлерса нет и десятой доли той популярности, что обрушилась на него сразу после заявления о начале процедуры роспуска Сейма. Нынешнее правительство — оно тоже куда слабее того, что существовало при прошлом Сейме. Это неоправданный риск, когда в министры назначают совсем молодых людей, не достигших еще тридцатилетнего возраста и, соответственно, не обладающих необходимым опытом — в результате чего мы можем понести большие потери.

ИА REGNUM: То есть, на ваш взгляд, нынешнее правительство не может считаться долговременным?

На мой взгляд, главная проблема нашей страны не заключается в фигуре того или иного министра или даже целого правительства. Все гораздо глубже. Ведь в жизни наиболее важны духовные ценности. У нас в Латвии пока еще превалирует традиционный семейный образ жизни, сохраняет свой авторитет церковь, защищающая семью и нравственность. Однако и христианская нравственность, и ценность семьи — все это понемногу размывается за счет современного тлетворного духа погони за удовольствиями и наживой, навязывания народу точки зрения, что нет ничего важнее денег, вне зависимости от того, как они добываются. Многие из тех, кто сидит в Сейме и правительстве, являются сторонниками столь влиятельных по всему миру неолиберальных идей: вера во всемогущую «невидимую руку рынка», пропаганда чрезмерной «толерантности», уверенность в том, что деньги и материальные ценности являются главным мерилом успеха. В связи с этим, в обществе исчезает дух сопричастности к бедам и проблемам другого, стремление к взаимопомощи и сочувствию. Торжествуют безнравственность, жесткость и черствость. Огромное количество семей рассыпается, когда кто-то из родителей, потеряв работу в Латвии, вынужден уезжать на чужбину в поисках заработка. Ведется пропаганда и реклама образа жизни, направленного против семьи, против общественных ценностей — в то время как власть «срезает» социальные выплаты семьям с детьми.

Люди забывают, что государство создается для служения людям, для сбережения и сохранения народа, что оно обязано располагать реальными рычагами помощи бедным и обездоленным. В результате в свое время наша власть начала пренебрегать многими своими обязанностями и отдала все на откуп банкам. Когда же банки «закачались» под ударами кризиса, государство направило огромные средства на их спасение, загнало страну в долги, перевесив их на плечи простого народа… Это и есть наша самая большая беда, а все остальные проблемы являются уже производными от нее.

ИА REGNUM: Но ведь государство постоянно твердит, что у него нет лишних денег на образование, науку и социальные нужды, что нужно терпеть и экономить, дабы выплатить внешние долги…

Я думаю, что мы и так терпим непозволительно много. Я совсем неплохо отношусь к премьер-министру Валдису Домбровскису и считаю, что на своем посту он сделал немало полезного. Нынешний премьер крайне рассудителен и очень трудоспособен, он не является сторонником быстрых и необдуманных решений. Однако правительство Домбровскиса с чересчур уж большим рвением проводит в Латвии в жизнь наставления МВФ — организации, являющейся одним из столпов мировой неолиберальной политики. Те 5 миллиардов, которые мы взяли в долг — в мировом масштабе являются относительно небольшой суммой. В ту же Грецию сейчас «закачивают» несоизмеримо больше. Я думаю, что наша власть могла бы проявить значительно большую твердость и потребовать, чтобы нам списали часть долга. Если откажут, то откажут — в любом случае, мы ничего не теряем. Однако проблема в том, что такой попытки вообще до сих пор не было сделано. Просьбу о списании части долга можно было бы аргументировать тем обстоятельством, что мы государство совсем еще молодое, не успевшее встать твердо на ноги и сейчас оказавшееся в реально сложной ситуации. Ведь другим-то странам и не такие суммы списывали!

ИА REGNUM: Значит ли это, на ваш взгляд, что вектор внешней политики Латвии нуждается в существенной поправке?

Я не могу забыть, как однажды представитель Еврокомиссии обронил в прессе, что, дескать, Латвия являются «лабораторией», в которой отрабатываются различные методики… Надо полагать, за нами пристально наблюдают: справимся ли мы с теми ужасными обстоятельствами, что на нас обрушиваются — закрывающиеся предприятия, массовая трудовая эмиграция, урезание расходов на социальные нужды и выплаты? А потом позитивный или негативный опыт, накопленный в латвийских условиях, будет применяться и в других странах. Думаю, им просто необходимы все наши ошибки, чтобы на них учиться.

Поверьте, я отнюдь не против Евросоюза, как такового, не против членства Латвии в этом альянсе. В свое время я сама голосовала за вступление в ЕС. Наш народ никогда не жил особенно хорошо, но когда мы стали частью Евросоюза, то стали ощущать многие позитивные вещи: и деньги из еврофондов пошли на многие наши насущные нужды, и крестьянам стали платить дотации (правда, самые маленькие в Европе!), и зарплаты учителям повысились. Одним словом, появилась надежда на будущее. К сожалению, тогда власть охватило «головокружение от успехов», возникла уверенность, что все теперь будет только хорошо, и в результате мы начали транжирить деньги налево и направо — зачастую на разного рода сомнительные проекты, не заботясь об экономии и бережливости. Естественно, потом пришло закономерное отрезвление — когда наше государство оказалось на грани экономической катастрофы и потребовалось срочно его спасать.

Однако и наши международные партнеры обходятся, на мой взгляд, с нами чересчур сурово. Тот же МВФ стремится навязать нам неоправданно жесткие условия экономии, вынуждая буквально резать по живому и отнимать деньги у тех, кому они больше всего нужды — детей, пенсионеров, больных и т.д. Это, конечно, неудивительно. МВФ — вовсе не благотворительная организация, которая, как нам пытаются внушить ее чиновники, спешит на помощь любой стране, где возникают финансовые трудности или нужда в модернизации экономики. МВФ был создан не в филантропических целях, а для того, чтобы навязывать государствам стратегию крупнейших транснациональных компаний. Кто знает, возможно, сейчас специально проводится «расчистка территории», когда нас ставят в положение, при котором жители Латвии вынуждены толпами уезжать из страны. Наше главное богатство — это люди. Предполагаю, что в Западной Европе уже давно смекнули, что лучше им ввозить белокожих, культурных, работящих, придерживающихся христианских ценностей прибалтов, нежели обитателей Африки и Центральной Азии. В результате, мы затрачиваем огромные усилия для того, чтобы выучить наших детей в школах и вузах, готовим из них специалистов, а они уезжают на Запад! Получается, что мы напрямую вкладываемся в экономику более процветающих стран!

ИА REGNUM: Сейчас правительство настаивает на скорейшем переходе Латвии в зону евро. Согласны ли вы с этим намерением?

Я не финансист, но я считаю, что нам отнюдь не стоит с этим спешить. Хотя бы по сугубо практической причине: в тех странах, что перешли на евро, сразу же резко поднялись цены. Теряя государственную валюту, любая страна неизбежно поступается частью своего суверенитета. Такое могут себе позволить лишь очень сильные государства, уверенные в своем будущем. Я думаю, нужно самым серьезным образом прислушаться к мнению лучшиx хозяйственников, руководителей самоуправлений. А oни считают, что Латвия не должна вступать в еврозону, когда та охвачена долговым кризисом.

ИА REGNUM: Сейчас много дискутируется вопрос о повышении пенсионного возраста. Как вы считаете, этот шаг был неминуемым? К сожалению, в тех условиях, что создались на данный момент, это уже практически неизбежно. Демографический спад, отъезд населения, слабая экономика — при таких условиях пенсионная система не может остаться прежней. Другое дело, что еще совсем недавно наши политики сладко пели о том, что пенсии, пособия по безработице, зарплаты медиков и учителей страдать не будут. Но едва очередные выборы остаются за спиной, как власть тут же возобновляет разговор о необходимости урезания социальных выплат и зарплат — да еще вкупе с дальнейшим ростом налогов. Это доказывает, что многие политики, увы, смотрят на нас, как на простаков, которых можно безнаказанно обманывать. Нам нужны люди во власти, способные последовательно выступать против политики «сдирания с народа трех шкур», готовые неуклонно ратовать за традиционные ценности: надежную семью, детей, религию и нравственность. Нашей главной целью должно быть сбережение и преумножение народа Латвии, создание для него максимально качественных условий жизни. К сожалению, пока не все это понимают. Что касается пенсий, то те люди, которые могут и хотят работать и в преклонном возрасте — пусть работают. Но если человек уже не в силах трудиться в силу возраста, то государство обязано предоставить ему пенсионное обеспечение.

ИА REGNUM: Когда, на ваш взгляд, в процессе строительства латвийского государства была допущена ошибка, приведшая к нынешнему кризису?

Она была допущена в самом начале, когда мы только начали воссоздавать свою государственность. В тот момент у власти имелся огромный кредит доверия, люди готовы были много работать и идти на серьезные самоограничения ради независимой Латвии. Однако вместо укрепления экономической базы страны, правительство начало подрывать ее, поставив крупные предприятия в такие условия, что они стали закрываться одно за другим. Я жила в Риге неподалеку от знаменитого ВЭФа, прекрасно помню, какой это был могучий завод, дававший работу тысячам специалистов, обеспечивавший своей продукцией многие страны. В Даугавпилсе тоже были такие замечательные предприятия, как Завод химического волокна, мебельный комбинат, завод электроинструментов и т.д. Где они сейчас? Быть может, их нужно было переструктурировать, уменьшить, перенацелить на новые рынки, но — спасти. Не спасли. В этом и кроются корни сегодняшней незавидной ситуации. И те премьер-министры, что находились «у руля» в 90-е, несут личную ответственность за наше настоящее. Как можно говорить о патриотизме, если мы разбазарили собственное национальное достояние, раздали его неизвестно кому и оставили многих людей без средств к существованию?

ИА REGNUM: Ваше мнение по поводу приближающегося референдума за признание русского вторым государственным языком?

Я против русского как второго государственного. Существует хороший наглядный пример: Ирландия, где английский язык, наравне с ирландским, был объявлен государственным. И что же? В результате, получилось, что ирландский оказался «съеден» английским и теперь его там практически нет. То же самое будет и у нас, если русский узаконят в правах с латышским. Увы, но небольшая Латвия является единственным местом, где латышский язык имеет государственное значение и благодаря этому может сохраняться и развиваться. Мы, латыши, естественным образом кровно заинтересованы в родном языке — ведь если он исчезнет или перейдет разряд этнографических экспонатов, то и мы прекратим существование, как народ. Мы не можем, не имеем права рисковать самым для себя дорогим.

Поймите меня правильно. Сейчас много говорят об «отстаивании прав русских детей» — но ведь и у латышских детей есть точно такие же права! В нашей школе, например, числится немало учеников-латышей — естественно, они вправе рассчитывать, чтобы им преподавали на родном языке. Да и вообще, абсолютно всем некоренным жителям Латвии не мешало бы знать латышский язык. Хотя бы из чувства элементарной вежливости: ведь все мы тут, как никак, живем на латышской земле. Это при том, что я отношусь с большим уважением к России, искренне люблю великую русскую культуру, с детства в совершенстве знаю русский язык. Я yважаю и ценю православие. Неужели я не вправе рассчитывать со стороны русских на точно такое же уважительное встречное отношение к себе? Я не хочу сказать, что во всех этих спорах всегда стопроцентно права лишь одна сторона. Скажем, языковая инспекция порою действительно «перегибает палку». Опять же, я не считаю нужным переводить, как настаивают некоторые, все школы нацменьшинств на государственный язык. Горжусь тем, что у нас в школе дети прекрасно учатся в билингвальных группах, свободно, даже не думая об этом, переходят с одного языка на другой. Зачем же разрушать то, что и так очень хорошо работает? Вообще, радикализм недопустим — как с латышской, так и с русской стороны.

Уж на что я человек умеренный, но и я в свое время подвергалась грубым нападкам русскоязычных радикалов, называвших меня «националисткой» и даже «нацисткой» — только за то, что всегда твердо отстаивала право латышского народа на национальную независимость и культурную самобытность. Для того, чтобы покончить с радикальным национализмом с обеих сторон, нужно в первую очередь быть просто порядочными людьми, уважать друг друга. Ведь на самом деле по-настоящему серьезных противоречий между общинами нет. Противоречия раздувают люди нечестные и непорядочные.

ИА REGNUM: В настоящее время вы являетесь депутатом городской Думы Даугавпилса. Как вы оцениваете политическую обстановку, сложившуюся в местном самоуправлении?

Честно говоря, не слишком хорошо. Поскольку реальная власть в Даугавпилсе принадлежит объединению «Центр Согласия», то это они виноваты в том, что устроили здесь эдакую «вотчину», рассматриваемую ими, как свое безраздельное владение. Тут, кстати, на мой взгляд, лежит одно из объяснений, почему «Центр Согласия» не взяли осенью в правительство. Ведь налицо пример того, как они повели себя, взяв власть в Даугавпилсе — и пример крайне негативный. Налицо непонимание и пренебрежение принципами демократии, нежелание прислушаться к голосу гражданского общества, коммуникационные проблемы, создание «машины для голосования» — быстро и без возражений утверждающей абсолютно все, даже самые нелепые прихоти местной верхушки. На деле «Центр Согласия» дохозяйствовался в Даугавпилсе до такой степени, что все большее количество горожан — в том числе русскоязычных! — относятся теперь к их деятельности отрицательно. 6

Источник: www.regnum.ru

Домбровскис: Вопрос введения евро зависит от того, справимся ли мы с собой
Премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис («Единство») заявил, что поскольку в данный момент государство соответствует Маастрихтским критериям, вступление в еврозону может быть сорвано лишь по ее собственной вине, сообщает портал Delfi.

Граубе: «Латвия сама по себе — база НАТО» 0
Концепция обеспечения безопасности Латвии не предполагает размещения в стране классической базы НАТО со всей необходимой для нее инфраструктурой, заявил в интервью BNS командующий Национальными вооруженными силами страны Раймонд Граубе. В…

«Зеленая энергия» Латвии не по карману
Давно известно, что ископаемые ресурсы, такие как газ, нефть и уголь, исчезают, загрязняют экологию и дорожают в цене.

Лавров прокомментировал проведение в Латвии референдума по статусу русского языка
МОСКВА, 18 января. Инициатива проведения в Латвии референдума по статусу русского языка продиктовано стремлением к справедливости. Такое мнение, как передает корреспондент «Росбалта», высказал в среду на пресс-конференции в Москве глава МИД РФ Сергей Лавров.


  • Латвия,
  • Правительство,
  • Власть,
  • Государство,
  • Взгляд
Комментировать публикацию через Постсовет:
Комментарии (0) RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Комментировать публикацию через Вконтакте: