Есть такая работа – режим защищать

Казахстану нужны новые лидеры. И это требование даже не демократии — ее местные власти предусмотрительно низвели до уровня публичной девки. Это требование самой жизни. И с ним трудно спорить даже самым речистым идеологам режима.

Аккурат 6 июля, в день рождения Назарбаева, в «Литере» было опубликовано интервью с советником президента Ермухамедом Ертысбаевым, в котором тот не просто славословил в адрес своего шефа, но и со свойственным ему задором полемизировал с его критиками. В этом плане интервью представляет собой очередную страницу в нескончаемой полемике, которую вот уже многие годы ведет этот, безусловно, неординарный человек со… здравым смыслом.

Читая интервью советника, поневоле приходишь к пониманию, насколько специфичная у него логика. Судите сами, вот он дает список президентов постсоветского пространства: Кравчук, Снегур, Кучма, Ющенко, Воронин, Шеварднадзе, Акаев и Бакиев и заявляет, что все они испытали глубокое разочарование. «Почему? — задается вопросом Ертысбаев и сам себе отвечает: «Потому что ничего не изменилось в их мире. Так уж устроен человек. Если он чего-то добился, ему становится необходимо, чтобы изменилось все вокруг него. А это часто не происходит. Немногие могут похвастаться тем, что так или иначе изменили мир».

То есть советник убежден, что в Украине, Грузии, Молдавии и Киргизии никаких изменений не произошло, а в Казахстане напротив: «Назарбаев изменился за эти 20 лет, но он изменил и Казахстан. Он создал новую страну, новую экономику, новую общественно-экономическую формацию, новое поколение казахстанцев с новым менталитетом».

Во, как! Оказывается, в Казахстане и новая экономика, и новая формация, и уже совершенно другой менталитет, а в Грузии и Украине и Молдавии все по старинке.

Я понимаю, если бы советник говорил о том, что там все плохо в отличие от Казахстана и это от того, что они слишком рьяно взялись менять страну. Мол, в той же Киргизии изменения за изменениями, но это приводит пока только к проблемам. Это хотя бы фактам соответствовало. Но нет, ради доказательства, что Назарбаев меняется, советник все ставит с ног на голову и, что называется, на голубом глазу утверждает, что это в Казахстане все бурлит и развивается, а у соседей сплошное болото.

Нет смысла доказывать обратное. Думаю, проницательный читатель и сам прекрасно понимает, что все как раз наоборот. Нет новой экономики у Казахстана. Да и от старой мало что осталось. Есть «труба», при помощи которой мы продаем природные богатства страны, а все остальное в лучшем случае это доживающий свой век советские производства, в худшем — банальное купи-продай. Это вообще трудно называть экономикой. Я бы эту тему на месте идеологов власти вообще поостерегся поднимать — провальная тема.

Теперь о ментальности. О чем разговор? О том, что за двадцать лет правления Назарбаева сформирован новый тип человека — карьериста-пофигиста, который ради личной наживы готов продать все и вся? О том, что заметно снизился культурный и образовательный уровень населения? Что это прямой результат невнимания власти к проблемам будущего нации, ее культуры, науки? О том, что общая маргинализация населения ведет к падению гражданской активности населения, росту социальной индифферентности? Но разве можно такие изменения приводить в качестве заслуг Назарбаева? Об этом тоже лучше молчать.

А какую такую «новую общественно-экономическую формацию» создал Назарбаев? Понимая это марксистское понятие как тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства материальных благ, мы должны признать, что политические, юридические и идеологические институты, существующие ныне в Казахстане и закрепившие новые рыночные производственные отношения, — это вещи универсальные.

Назарбаев здесь не причем, не он их придумал и ввел в Казахстане. Точно такие же производственные отношения сегодня господствуют и в России, и в Эстонии, и в Украине и в других странах бывшего СССР. И, заметьте, там обошлось без Назарбаева. Так что попытка приписать «общественно-экономическую формацию» в число заслуг Назарбаева — это из серии советского «за зимой настало лето, спасибо партии за это».

Не думал, я, что Ертысбаев дойдет до этого. Я понимаю, что каждый кулик хвалит свое болото, но Ермухамед Кабиденович всегда отличался тем, что не переступал тонкую грань, отделяющую его от откровенных лизоболюдов из окружения президента. Что позволяло ему дистанцироваться от бездумного и нелогичного потока лести, захлестывающего все и вся. Здесь, как мне кажется, он эту грань переступил…

Кстати, тема лизоблюдства и сопряженная с ней проблема культа личности Назарбаева не была обойдена стороной в этом интервью. Советник категорически отрицает, что можно вообще говорить о культе личности. Нет его — и точка! А кто с этим не согласен — тот просто необразованный и невежественный человек. Вот так, не больше и не меньше.

Аргументация проста и лежит на поверхности — мол, разве «в декабре 1949 года, когда праздновалось 70-летие Сталина, выходили оппозиционные газеты с критикой культа личности Сталина, а членов Политбюро ЦК ВКП(б) называли лизоблюдами? Нет. А коль так, то как можно сравнивать то, что было при Сталине, с тем, что нынче при Назарбаеве.

Запамятовал видно бывший преподаватель истории КПСС, что «культ личности — это возвеличивание отдельной личности (как правило, государственного деятеля) средствами пропаганды, в произведениях культуры, государственных документах, законах». И при этом вовсе не обязательно, чтобы запрещались оппозиционные газеты и расправлялись с теми, кто почитателей этого культа называют лизоблюдами.

Культ личности (смотрим Википедию) — это когда «утверждается, что личность имеет многочисленные таланты во всех областях человеческой деятельности, ей приписывается необычайная мудрость, способность предвидеть будущее, выбрать единственно правильное решение, определяющее процветание народа и др. В государственных учреждениях развешивают портреты данного вождя, на демонстрациях люди носят его изображения, возводятся памятники.

Ну-ка, чего здесь нет из того, что мы имеем в отношении Назарбаева? Один в один описана наша ситуация. А если сюда добавить законы о первом президенте, о лидере нации, памятники, портреты, билборды и обязательные цитаты елбасы в научных трудах, то становится более чем очевидно, что с обвинением в невежественности и необразованности советник явно погорячился.

Правда, местами Ертысбаев все же остается самим собой, демонстрируя, что в отличие от прочих пропагандистов режима он избегает традиционных схем полемики и использует не традиционные приемы риторики. Так, он не отрицает наличие политических амбиций у Назарбаева. Да, говорит он президент человек амбициозный, но кто сказал, что амбиции это плохо. Напротив, полагает советник, именно эти амбиции позволили Назарбаеву достичь много в жизни, а заодно и прославить Казахстан. «Без амбиций не делается большая и серьезная политика».

Пока советник рассуждает об амбициях вообще, логика в его рассуждениях присутствует. Но Ертысбаеву этого мало — ему хочется закрепить сказанное фактами и он берется показать позитивность назарбаевских амбиций на примере председательства Казахстана в ОБСЕ.

«Многие видели в заявке Казахстана на председательство в ОБСЕ плохо скрытые амбиции Назарбаева, — заявляет он — было много критики, в том числе и язвительной критики, особенно со стороны наших оппозиционеров. Теперь все прикусили языки, потому что за полгода председательства в ОБСЕ Казахстан сделал столько, сколько пять предыдущих председателей не сделали».

И опять пальцем в небо. Увы!

Минобороны РФ продолжит акцию «Есть такая профессия — Родину защищать!»
Минобороны РФ продолжит всероссийскую акцию «Есть такая профессия — Родину защищать!», так как она показала очень хорошие результаты.

Есть такая работа — тестировщик секс-игрушек
Кара Уиллебек — профессиональный тестировщик сексуальных игрушек. В ее офисе находится около 2000 секс-игрушек, которые она тестирует для компаний-производителей, а затем выкладывает отчеты в своем блоге.

Скудра: я рад, что в «Торпедо» есть такой игрок, как Николай Жердев
Главный тренер ХК «Торпедо» Петерис Скудра после выигранного матча с рижским «Динамо» дал оценку игре форварда Николая Жердева. «Я доволен отношением Николая к делу, его заряженностью на игру.

Зрада, или Украинский новогодний винегрет
Новый год на Украине можно охарактеризовать одним словом – «зрада»! (предательство, если кто еще не запомнил этот «восхитительный» возглас).


  • постсоветское пространство,
  • Назарбаев,
  • Казахстан
Комментировать публикацию через Постсовет:
Комментарии (0) RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Комментировать публикацию через Вконтакте: